Мотивированное решение изготовлено: 25 ноября 2022 года.

УИД 27RS0021-01-2022-001263-50

Дело № 2-845/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 22 ноября 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре судебного заседания А.С. Шалькиной, с участием истца ФИО1, прокурора – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО3, указывая, что ответчик неоднократно её избивал, не трудоустроен, оскорбляет и унижает, требования сняться с регистрационного учета оставлены ответчиком без внимания. В связи с указанным истец ФИО1 просит принять соответствующие меры.

Определением судьи от 24 октября 2022 года в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к производству принято заявление ФИО1 об изменении предмета иска, в котором истец просит выселить ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением, однако почтовые конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку препятствий к этому не имеется.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что сына зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении, поскольку он и его бывшая жена обещали заплатить 20000 рублей. Сын был зарегистрирован в предыдущем жилом помещении, снялся с регистрационного учета, чтобы она могла его продать и купить квартиру по ул. Некрасова в р.п. Хор.

В судебном заседании от 07 ноября 2022 года истец ФИО1 пояснила, что в конце 2021 года приобрела квартиру по адресу: <адрес> В течение двух месяцев после покупки квартиры она проживала одна, затем к ней вселился ФИО3 В период совместного проживания между ними неоднократно происходили конфликты, ФИО3 оскорблял ее, избивал, выпивал и приводил посторонних лиц. Она неоднократно вызывала полицию. Поскольку конфликты не прекращались, в сентябре 2022 года она была вынуждена переехать.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании 07 ноября 2022 года, пояснил, что ФИО1 в настоящее время проживает у него. Он предложил ей переехать, поскольку видел, что у них с сыном конфликтные отношения, ФИО3 распивал спиртные напитки, оскорблял мать, применял физическую силу. ФИО1 неоднократно обращалась в полицию.

Допрошенный в судебном заседании 07 ноября 2022 года свидетель ФИО5 пояснил, что около полугода назад ФИО1 попросила у нее помощи, так как сын не пускал ее домой. Когда они пришли в квартиру, обнаружили, что Денис с сожительницей распивали спиртные напитки со своими знакомыми. Мать он в дом не пустил, ругался на нее. ФИО1 неоднократно рассказывала ей, что сын ее оскорбляет, применяет физическую силу. Сейчас ФИО1 проживает у ФИО4

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11 Жилищного кодекса РФ декларировано, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Из приведенных норм федерального законодательства следует, что законодатель закрепил за собственником юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своих интересах, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц в процесс реализации его прав.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

В соответствии со справкой администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ года № №, состав семьи ФИО1: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ года № №, по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Содержание прав членов семьи собственника состоит в основном в возможности использовать жилое помещение для своего проживания, причем эти лица (если иное не предусмотрено соглашением с собственником) вправе пользоваться не отдельной его частью, а помещением в целом.

Членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является сыном ФИО1, то есть членом ее семьи. Ответчик вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> собственником квартиры ФИО1 в качестве члена семьи, другого постоянного места жительства не имеет.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Из пункта 2 указанных Правил следует, что право пользования жилыми помещениями имеют, в том числе члены семьи собственника.

Жилищный кодекс РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Поскольку ответчик ФИО3 пользуется спорной квартирой не на основании решения суда и не на основании завещательного отказа, то оснований для применения к спорным правоотношениям положений части 2 статьи 35 Жилищного кодекса РФ не имеется.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса РФ и частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Как следует из пояснений истца в ходе рассмотрения дела и показаний свидетелей, ФИО1 спустя некоторое время после покупки жилого помещения вселила в квартиру сына ФИО3 В период совместного проживания у них сложились конфликтные отношения, регулярно происходили скандалы на бытовой почве. В обоснование заявленных требований указано на невозможность совместного проживания в квартире с ответчиком, который злоупотребляет спиртными напитками, в пьяном виде ведет себя агрессивно, подвергает избиению свою мать ФИО1, оскорбляет ее и выгоняет из дома.

Из представленных ОМВД России по району имени Лазо по запросу суда материалов по результатам проверок усматривается следующее.

От ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по району имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ года поступило сообщение о том, что ФИО3 не пускает ее домой. По приезде сотрудников полиции конфликт разрешен, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 также поступил звонок в полицию с просьбой выслать наряд. Сотрудниками установлено, что между ней и ее сыном произошел бытовой конфликт, в ходе которого ФИО3 физическую силу не применял, угрозу убийством не высказывал, физической расправой не угрожал. По результатам проверки отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов проверки № № КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО1 следует, что последняя обратилась в дежурную часть с сообщением, что ее сын ФИО3 похитил принадлежащее ей имущество – морозильную камеру. В своих объяснениях ФИО3 указывает, что морозильная камера сдана на ремонт. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 просит прекратить проверку, так как кражи не было. Она преждевременно обратилась в полицию, претензий не имеет. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, из представленных материалов проверок правоохранительных органов, в том числе объяснений истца и ответчика, не следует, что обстоятельства совершения противоправных действий со стороны ФИО3 подтвердились, в том числе факты нанесения побоев ФИО1, нарушения прав и законных интересов соседей, по заявлениям ФИО1 в полицию в отношении ответчика неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях и уголовных дел.

Из медицинских документов, поступивших в суд из КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо», по фактам обращения ФИО1 за медицинской помощью также не усматривается наличие подтвержденных случаев противоправных действий со стороны ФИО3 в отношении нее.

Судом установлено, что данный спор возник в связи сложившейся конфликтной ситуацией между истцом и ответчиком.

При этом наличие между участвующими в деле лицами конфликтных отношений, делающих невозможным совместное проживание, само по себе не является безусловным основанием для применения части 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ и выселения ответчика из спорной квартиры.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик нарушает права соседей, разрушает жилое помещение и предупреждался собственником о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

Также доводы истца о том, что ответчик препятствует проживанию истца в квартире не свидетельствуют о наличии оснований для его выселения, поскольку ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с требованием о вселении ее в жилое помещение в общем порядке.

При таких обстоятельствах, установив наличие конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО3, суд исходит из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих систематические противоправные действия ответчика, нарушающие права истца как собственника квартиры и являющихся основанием для применения предусмотренной статьей 91 Жилищного кодекса РФ меры ответственности в виде выселения без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, выселение из квартиры без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными, чего в данном конкретном случае не было установлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу пос. Хор района имени Лазо Хабаровского края, паспорт №, о выселении из жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова