Дело № 2-854/2022

39RS0007-01-2022-001058-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 7 ноября 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре судебного заседания Безруковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истица указала, что решением общего собрания акционеров <данные изъяты> от 5 февраля 1993 г. ее отцу ФИО4 был продан в собственность вышеназванный жилой дом. Однако, сделка купли-продажи недвижимого имущества надлежащим образом оформлена не была, <данные изъяты> прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией. С указанного времени ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным жилым помещением как своим собственным, используя его для своего постоянного проживания, производя за свой счет расходы на его содержание и поддержание в надлежащем состоянии, обеспечивая его сохранность. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. После его смерти владение спорным жилым домом продолжалось его супругой ФИО8, а после ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, владение указанным объектом недвижимого имущества, указывает истица, продолжалось ею без перерыва в силу универсального правопреемства. В течение всего времени их владения, составившего более пятнадцать лет, никто не предъявлял своих прав на данное жилое помещение и не проявлял к нему интереса как к своему собственному. В этой связи она обратилась в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и дали аналогичные содержанию иска объяснения.

Представитель ответчика администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. В ранее состоявшемся судебном заседании ФИО3 с исковыми требованиями согласился. Об отсутствии возражений против удовлетворения иска сообщила суду ФИО6

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 указанной статьи, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", утратившего силу 27 января 2003 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. N 912, совхозы и колхозы обязаны были до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и зарегистрироваться в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений:

а) передача в муниципальную собственность;

б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов;

в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Как видно из материалов дела, колхоз <данные изъяты> был реорганизован в <данные изъяты> прекратило свою деятельность 23 ноября 2004 г. в связи с ликвидацией.

Из объяснений участвующих в деле лиц, показаний свидетелей, представленных письменных доказательств (поквартирной карточки, выписок из похозяйственных книг) следует, что в начале 1980-х годов работнику колхоза ФИО4 с членами его семьи был предоставлен для проживания жилой <адрес> в <адрес>.

Решением общего собрания акционеров <данные изъяты> от 5 февраля 1993 г. указанный жилой дом был продан в собственность ФИО4

При этом как установлено судом, сделка об отчуждении этого недвижимого имущества надлежащим образом оформлена не была.

Также из объяснений в судебном заседании истицы, третьего лица ФИО3 (брата истицы), показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, проживающих в <адрес> с 1952 г. и с 1979 г. соответственно, представленных письменных доказательств (поквартирной карточки, выписок из похозяйственных книг) следует, что с указанного времени ФИО4 владел жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом, использовал его для своего постоянного проживания, производил за свой счет расходы на его содержание и поддержание в надлежащем состоянии, обеспечивал его сохранность.

По сообщению Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилой <адрес> в <адрес> правовой регистрации не имеет.

Запись в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на данное жилое помещение отсутствует.

В реестре муниципальной собственности МО «Багратионовский муниципальный округ», на территории которого расположен жилой дом, указанное жилое помещение не значится.

Не значится этот жилой дом в реестре государственного имущества Калининградской области и в реестре федерального имущества, что подтверждается сообщениями Агентства по имуществу Калининградской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) соответственно.

Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, действующего с 1 января 1995 г., лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу части 3 названной статьи, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и разъяснения по их применению, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с 5 февраля 1993 г. ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, используя его для своего постоянного проживания, производя за свой счет расходы на его содержание и поддержание в надлежащем состоянии, обеспечивая его сохранность, и с этого времени подлежит исчислению срок приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО8

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (статья 527 Гражданского кодекса РСФСР), наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ (статья 532 Гражданского кодекса РСФСР), наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ (статья 546 Гражданского кодекса РСФСР) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ (статья 546 Гражданского кодекса РСФСР) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ (статья 546 Гражданского кодекса РСФСР) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По сообщению нотариуса Багратионовского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО4 и ФИО8 не заводилось.

Из объяснений участвующих в деле лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств судом установлено, что владение спорным жилым домом сначала ФИО4, после его смерти его универсальным правопреемником – супругой ФИО8, после ее смерти ее универсальным правопреемником – дочерью ФИО1 осуществлялось добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, на протяжении более 15 лет, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого помещения и не проявляло к нему интереса.

Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 25 января 2022 г. видно, что спорный жилой дом имеет следующие технические характеристики: общая площадь 79,9 кв.м., жилая площадь 38,7 кв.м.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истица приобрела право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приобретательной давности.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2022 г.

Судья О.М.Степаненко