МАЛМЫЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 10 сентября 2025 года по делу №2-248/2025

43RS0021-01-2025-000417-05

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Носковой А.М.,

при секретаре судебного заседания Закизяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Малмыжский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> включая сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты> сумму задолженности по процентам - <данные изъяты>., сумму задолженности по комиссиям - <данные изъяты>., сумму задолженности по пеням - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере <данные изъяты>. и отправку настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному договору займа, о чем надлежащим образом уведомило должника, который до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по указанному договору займа в полном объеме, что послужило поводом для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя (л.д. 2об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором повестка вручена ей ДД.ММ.ГГГГ); ходатайство об отложении судебного заседания не направила, явку полномочного представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Данная статья определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику выдан заем в сумме <данные изъяты> под №% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств (л.д.12об.-16).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу http://beriberu.ru/, путем введения индивидуального кода, высланного ответчику на его номер телефона <данные изъяты> (л.д.34).

Указанный договор со стороны ФИО1 подписан с использованием электронной подписи аналога собственноручной подписи. Для получения займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком была подана заявка через сайт с указанием персональных данных в том числе: паспорт, номер банковской карты, на которую перечислены денежные средства, контактный номер мобильного телефона, и др. Ответчик присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, активация произведена на основании кода подтверждения, направленного посредством SMS-сообщения на телефон, указанный в анкете заемщика телефон.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности № к вышеуказанному договору потребительского займа на сумму займа <данные изъяты> под №% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 9об.-12).

Материалами дела подтвержден факт заключения между заимодавцем и ответчиком договора займа, договор не признан недействительным, незаключенным.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму займа ответчику (л.д.29-30). Вместе с тем, ответчик, пользуясь заемными денежными средствами (л.д.30об.-33) принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования № по условиям которого к последнему перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27-28, 37), о чем должник был уведомлен надлежащим образом (л.д.36).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д.35).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени денежные обязательства по уплате задолженности ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>., включая сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты> сумму задолженности по процентам - <данные изъяты>., сумму задолженности по комиссиям - <данные изъяты> сумму задолженности по пеням - <данные изъяты>. (л.д.36об.).

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, задолженности в меньшем размере не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.5, 38), а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>., включая расходы на отправку копии иска ответчику в размере <данные изъяты>. (л.д.4) и отправку настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. (л.д.44).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> включая сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты> сумму задолженности по процентам - <данные изъяты> сумму задолженности по комиссиям - <данные изъяты>., сумму задолженности по пеням - <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Носкова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.