16RS0051-01-2025-000628-09
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
25 февраля 2025 года Дело № 2-2810/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи М.И. Амирова
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АРС Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО "ПКО "АРС Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 24.06.2022 ООО МФК "МигКредит" и ФИО1 заключили кредитный договор (договор займа) <номер изъят> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 64 995 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставило кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
25.09.2023 общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № Ц66 взыскателю.
В соответствии с условиями заключения договора займа указанная сделка была заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору
Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.
В целях взыскания указанной задолженности взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе в выдаче) судебного приказа.
Общая сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) <номер изъят> составляет 73 045 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 48 891 рубль 29 копеек, задолженность по процентам – 24 153 рубля 79 копеек.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору <номер изъят> за период с 25.06.2022 по 25.09.2023 в сумме 73 045 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой копии заявления в адрес должника, в размере 86 рублей 40 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Из материалов дела следует, что 24.06.2022 между ООО МФК "МигКредит" и ФИО1 заключен договор займа <номер изъят>, на основании которого ООО МФК "МигКредит" предоставило ответчику сумму займа в размере 64 995 рублей сроком возврата до 09.12.2022 под 363,905% годовых.
Заемщик в нарушение договора свое обязательство по возврату сумму займа и процентов в установленные договором сроки не исполнил.
25.09.2023 между ООО МФК "МигКредит" и истцом заключен договор об уступке прав требования № Ц66, на основании которого ООО МФК "МигКредит" уступило истцу право требования задолженности, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.
Общая сумма задолженности по договору за период с 25.06.2022 по 25.09.2023 составила 73 045 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 48 891 рубль 29 копеек, задолженность по процентам – 24 153 рубля 79 копеек.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, с приложениями к договору, в которых указан размер предоставляемых денежных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата займа и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается подписями ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности по договору займа в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора.
Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, заявленная истцом сумма задолженности по договору займа в размере 73 045 рублей 08 копеек подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Почтовые расходы, связанные с отправкой копии заявления в адрес должника, в размере 86 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы являются судебными, истец доказал, что понес указанные расходы.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу ООО "ПКО "АРС Финанс" (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер изъят> за период с 25.06.2022 по 25.09.2023 в размере 73 045 рублей 08 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4 000 рублей, в возмещение расходов на оплату почтовых услуг 86 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.И. Амиров
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года, судья
Копия верна, судья М.И. Амиров