Дело №2-67/2025
УИД 23RS0052-01-2024-001535-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Тихорецк 19 мая 2025 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Борисовой Р.Н.,
секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО2, ФИО3 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес>, ФИО4 о сохранении многоквартирного дома в существующем виде и признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском о сохранении в существующем виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, включая <адрес> нем и признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора мены, истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит помещение – квартира, с кадастровым номером №, площадью 51 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. С целью произвести реконструкцию в <адрес> ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обратился в исполнительный комитет Тихорецкого горсовета народных депутатов с заявлением о получении разрешительной документации. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было разрешено строительство нежилой пристройки 3.5x10.0 кв.м. Пристройки «п» и «п1» ФИО1 были возведены в ДД.ММ.ГГГГ вопросу ввода в эксплуатацию указанного многоквартирного дома, ФИО1 не обращался. Для получения разрешительной документации истцы обращались с заявлением в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес>, ответом № от ДД.ММ.ГГГГ им было рекомендовано обратиться в суд.
Истцы ФИО2, ФИО2, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ФИО2 и ФИО2 – ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение с учетом заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав дело, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В судебном заседании установлено, что истцам ФИО3, ФИО1, ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждому принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело № по иску ФИО4 к администрации Тихорецкого городского поселения <адрес> о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение. За ФИО4, признано право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., литеры «П», «п3», «п4», расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в исполнительный комитет Тихорецкого горсовета народных депутатов с заявлением о получении разрешительной документации. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ему было разрешено строительство нежилой пристройки 3.5x10.0 кв.м.
Истцами в принадлежащей им квартире также был произведен ряд работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию, а именно, устройство кирпичных стен и перегородок, устройство конструкций крыши с кровельным покрытием, разводка инженерных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления, электроснабжения; монтаж санитарно-технического, водонагревательного, отопительного оборудования; монтаж оконных и дверных блоков, устройство крыльца, отделочные работы. В результате указанных работ была изменена экспликация и площадь квартиры. Согласно техническому паспорту экспликация помещений <адрес> выглядит следующим образом:
- помещение № - жилая комната, площадью 11.7 кв.м.;
- помещение № - жилая комната, площадью 26.2 кв.м.;
- помещение № - кухня, площадью 13.6 кв.м.;
- помещение № - котельная, площадью 2.7 кв.м.;
- помещение № - ванная, площадью 4.4 кв.м.;
- помещение № - коридор, площадью 5.3 кв.м.;
- помещение № - кладовая, площадью 6.7 кв.м.;
- помещение № - кухня, площадью 12.8 кв.м.;
- помещение № - коридор, площадью 5.6 кв.м.;
- помещение № - туалет, площадью 1.6 кв.м.;
- помещение № - коридор, площадью 2.1 кв.м.;
- помещение № - летняя кухня, площадью 7.7 кв.м.
Итого общая площадь 100.4 кв.м., жилая площадь 37.9 кв.м.
Указанные обстоятельства препятствует истцам после произведенных строительных работ внести изменения в сведения в ЕГРН в отношении принадлежащей им квартиры.
Представитель истцов обращался в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес> с заявлением о подготовке разрешительной документации, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было рекомендовано обратиться в суд.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Нормы о самовольной постройке в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», распространяются и на случаи осуществления самовольной реконструкции недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.
В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наличии доказательств того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, определено, что при возведении пристроек ФИО7 I и ФИО7 II в многоквартирном <адрес> в <адрес> проведены следующие виды строительно-монтажных работ: устройство кирпичных стен и перегородок, устройство конструкций крыши с кровельным покрытием, разводка инженерных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления, электроснабжения; монтаж санитарно-технического, водонагревательного, отопительного оборудования; монтаж оконных и дверных блоков, устройство крыльца, отделочные работы.
Выполненные строительно-монтажные работы привели к образованию новых помещений, расширению объекта капитального строительства - многоквартирного <адрес>, увеличению площади <адрес> на 48,9 м2. В результате сопоставления данных, полученных при проведении экспертного осмотра исследуемых объектов с нормативно-техническими требованиями экспертом определено, что выполненные работы по строительству пристроек ФИО7 I и ФИО7 II к <адрес> по адресу: Краснодарский край, <адрес>, относятся к реконструкции объекта капитального строительства.
Возведенные строения и их конструкции соответствуют строительным, в том числе антисейсмическим, градостроительным, а также противопожарным нормам и правилам, предъявляемыми к аналогичным строениям: конструкции строения не имеют отклонений, свидетельствующих о потере несущей способности и устойчивости; обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к зданиям для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей в случае пожарной ситуации; по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) обеспечивают безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает; здания обеспечены системами водоснабжения, канализации, электроосвещения, отопления, вентиляции, кондиционирования, противопожарной защиты.
Возведенные строения не противоречат требованиям градостроительных регламентов в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес>, утвержденным решением Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 28) (в редакции решения Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).
Сохранение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с пристройками ФИО7 I и ФИО7 II к <адрес>, на момент проведения исследования по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и техническому состоянию угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Данное заключение в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса является относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, с достаточным стажем работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Доказательств, опровергающих вышеуказанное экспертное заключение, в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими по делу, не представлено.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федлерации).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федлерации).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.
Учитывая, что в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны как администрации Тихорецкого городского поселения, так и от другого собственника помещений в многоквартирном жилом доме – ФИО4, учитывая, что у истца отсутствует иной способ защиты своих прав, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2, ФИО2, ФИО5 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, ФИО8 о сохранении многоквартирного дома в существующем виде и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Сохранить в существующем виде после произведенной реконструкции объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, по адресу: Краснодарский край, <адрес> включая входящую в его состав <адрес>.
Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, право общей долевой собственности на 1/3 долю <адрес>, площадью 51 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>.
Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на 1/3 долю <адрес>, площадью 51 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>.
Прекратить за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, право общей долевой собственности на 1/3 долю <адрес>, площадью 51 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, право общей долевой собственности на 1/3 долю <адрес>, общей площадью 100,4 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на 1/3 долю в <адрес>, общей площадью 100,4 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, право общей долевой собственности на 1/3 долю <адрес>, общей площадью 100,4 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> край, <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения органом государственной регистрации недвижимости изменений в данные государственного кадастрового учета и записей в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимости – многоквартирного жилого дома и входящей в его состав <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> край, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись Р.Н. Борисова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись Р.Н. Борисова