Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 27 октября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Кабаевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнения к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 118463 рублей, расходов на проведении оценки в размере 8000 рублей, о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 3729 рублей 26 копеек, о взыскании в счёт компенсации морального вреда в размере 100000 рублей (л.д. 8-10).

В обоснование исковых требований указала, что она и её несовершеннолетние дети являются собственником квартиры, 56,1 кв.м, с КН:74№, расположенной по адресу (адрес). (дата) произошло затопление квартиры из вышерасположенной (адрес), принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается актом обследования жилого помещения, составленным ЖЭУ № «УК Домуправ», согласно которого причиной затопление стал факт срыва тонкого шланга на фильтре в (адрес). Для определения размера ущерба, истец обратилась в ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», согласно заключению специалиста №№ от 26 июля 2022 года, сумма ущерба составляет 118463 рубля. Стоимость услуг оценщика составила 8000 рублей (л.д.8-10).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. После перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.75).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части причинённого ущерба, размер ущерба не оспаривала, в части компенсации морального вреда исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ЖЭУ №1 «УК Домуправ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, при этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, её несовершеннолетние дети являются собственником квартиры, 56,1 кв.м, с №, расположенной по адресу: (адрес) (л.д.14-18, 77-78).

18 июля 2022 года произошло затопление квартиры из вышерасположенной квартиры №№, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается актом обследования жилого помещения, составленным ЖЭУ №1 «УК Домуправ», согласно которого причиной затопление стал факт срыва тонкого шланга на фильтре в (адрес) (л.д.12, 91, 92), выпиской из ЕГРН.

Для определения размера ущерба, истец обратилась в ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», согласно заключению специалиста № от 26 июля 2022 года, сумма ущерба составляет 118463 рубля, стоимость услуг оценщика составила 8000 рублей (л.д.11, 20-65).

Управление многоквартирным домом, в котором находится данное жилое помещение осуществляет ЖЭУ №1 «УК Домуправ», которое оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: (адрес) (л.д.79, 80-90).

При обследовании квартиры было выявлено, что по адресу: (адрес), при осмотре квартиры выявлено: квартира студия плюс две спальни расположена 13м этаже 17-тиэтажного дома, комната слева от входа: под натяжным потолком вода (собственник слил воду своими силами), намокание обоев левой стена от входа, отслоение площадь равна 10 кв.м, намокание ламината, площадью 16 кв.м (с гардеробной, намокание обоев в гардеробной по низу площадью 2 кв.м). Деформация мебели: 2 детских стола, детская кровать, детская полка. Намокание ламината в коридоре перед санузлом, площадь 1 кв.м. (л.д. 12).

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По смыслу ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, граница ответственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме заканчивается внутридомовыми инженерными системами, ответственность за содержание которых ложится на управляющую компанию.

Согласно абзацам 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путём проведения плановых и внеплановых осмотров.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно- технических систем в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (п.5.8.3 данных Правил).

При таких обстоятельствах ответственность за причинённый истцу ущерб лежит на ответчике как собственнике жилого помещения, из которого произошла протечка воды в жилое помещение истца.

Определяя размер ущерба, причинённого истцу в результате затопления квартиры истца путём протечки воды из квартиры ответчика, суд считает необходимым принять в качестве доказательства заключение ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» №Ч22-07-0894/Э от 26 июля 2022 года, в соответствии с которым размер ущерба составляет 118463 рубля, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты, составлено на основании акта осмотра квартиры, проведения измерений, в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим образом обоснованно, выполнено лицами, обладающими соответствующей квалификацией и необходимым стажем экспертной деятельности, сомнений в его достоверности не имеется.

Содержание и результаты проведённого исследования с указанием применённых методов содержатся в заключении и подробно описаны, что позволяет их воспроизвести и проверить.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости и ставили под сомнение данное заключение не установлено, доказательств, опровергающих выводов, приведённых в заключении, сторонами не представлено, в связи с чем, подвергать сомнению полноту и правильность заключения эксперта у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд разрешает спор, исходя из того объёма доказательств, который представлен сторонами.

Также суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ФИО2 исковые требования в части причинённого ущерба признала.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик признала исковые требования в части причинённого ущерба, о чём имеется подписка, отобранная судом у него судом, сведения об этом содержатся также в протоколе судебного заседания (л.д.107).

Судом разъяснены стороне ответчика последствия принятия судом признания иска, заключающиеся в вынесении решения об удовлетворении исковых требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание ответчиком исковых требований, следовательно, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, находит, что истцом доказан факт причинения ущерба в результате затопления квартиры истца путём протечки воды из квартиры ответчика, и сумма возмещения ущерба составила 118463 рубля, подлежащая взысканию с ответчика.

Расходы истца на проведение независимой оценки в размере 8000 рублей, подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 01 августа 2022 года (л.д.11) и подлежат взысканию с ответчика в полном объёме в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено причинением действиями ответчика, связанными с затоплением жилого помещения, морального вреда, в связи с чем исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3729 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированной по адресу:(адрес), паспорт №, выдан (дата), в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого в результате затопления, 118463 рубля, в возмещение расходов по оценке – 8000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3729 рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 03 ноября 2022 года.

Судья