УИД 31RS0016-01-2022-009194-90 Дело №2а-6619/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Корниловой Т.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Самарской области, начальнику ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Самарской области ФИО2, УФСИН России по Самарской области о признании незаконным решения о нарушении правил внутреннего распорядка, об объявлении выговора,
УСТАНОВИЛ:
22.09.2022 посредством почтовой связи в Октябрьский районный суд г. Белгорода административный истец ФИО1 обратился с административным иском, в котором указал, что 12.07.2022 от сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ему стало известно, что приказом от 30.03.2020, вынесенного начальником ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Самарской области, на него наложено взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка содержания в следственном изоляторе. Из ответа от 13.06.2022, полученного ФИО1 из прокуратуры Самарской области, ему стало известно, что взыскание объявлено за то, что 21.03.2020 в 06 час 46 мин, находясь в камере №122, после подъема он не заправил свое спальное место, спал под одеялом. Административный истец утверждает, что ему не было достоверно известно время подъема в ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Самарской области, в том числе 21.03.2020. По состоянию на 21.03.2022 камера №122 в данном исправительном учреждении не была оборудована сигнализирующим устройством, оповещающим лиц, содержащихся в ней, о наступлении времени подъема (отбоя), поэтому ему не было известно о наступлении времени подъема и, как следствие, об обязанности заправлять спальное место, что, по мнению административного истца, может подтвердить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в указанной с ним камере 21.03.2020. Кроме того, административный истец утверждает, что одеяло ему не выдали, он укрывался курткой. ФИО1, ссылаясь на указанные обстоятельства и на положения статей 16, 36, 38 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пунктов 4, 13, 40-42, пункта 1 Приложения №1, пункта 25 Приложения №2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 №950, просит:
- признать незаконным решение начальника ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Самарской области о нарушении 21.03.2020 ФИО1 правил внутреннего распорядка, содержащихся в приказе от 30.03.2020, и объявлении ему выговора (л.д. 3-9).
В судебное заседание представители административных ответчиков УФСИН России по Белгородской области, ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Самарской области, административный ответчик начальник ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Самарской области ФИО2 не явились, извещены о времени и месте слушания дела: по электронной почте (л.д. 198, 199).
Административный ответчик начальник ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Самарской области ФИО2 (уволен 03.03.2021, дал согласие на обработку данных на срок служебного контракта) извещался через работодателя УФСИН России по Самарской области, поскольку административные ответчики не представили суду его персональных данных (год рождения и (или) адрес регистрации), которые позволили бы суду известить его заказным письмом или телеграммой персонально, что следует из ответа УФСИН России по Самарской области от 14.12.2022 (л.д. 187, 188, 198, 199, 200, 201, 203).
Представители административных ответчиков УФСИН России по Самарской области, ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Самарской области не явились ввиду удаленности местонахождения, участие посредством ВКС им не обеспечено из-за отсутствия у суда технической возможности обеспечить два канала подключения. Правом передоверить свои полномочия по участию в судебном разбирательстве УФСИН России по Белгородской области или ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области они не воспользовались (л.д. 69, 70, 89-91, 97, 98, 198, 199).
Представителем административного ответчика ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Самарской области представлены письменные возражения на административный иск с дополнениями (л.д. 103, 104, 210-212, 137, 138).
В силу статьи 150, части 6 статьи 226, ч. 4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), исходя из того, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы, судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия административного ответчика и представителей административных ответчиков, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Административный истец ФИО1 участвовал в судебном заседании посредством ВКС, настаивал на удовлетворении административного иска, суду пояснил, что в настоящее время он содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, где 12.07.2022 он намеревался подавать заявление об условно-досрочном освобождении, но узнал от сотрудников данного исправительного учреждения, что в материалах его личного дела находится приказ начальника ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Самарской области от 30.03.2020, которым на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка содержания в следственном изоляторе. Из ответа прокуратуры Самарской области ему стало известно, что взыскание наложено за то, что 21.03.2020 в 06 час 46 мин, находясь в камере №122 ФКУ «Следственный изолятор-1» УФСИН России по Самарской области после подъема, он не заправил свое спальное место, спал под одеялом. Административный истец настаивает, что по прибытии в ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Самарской области, в период его содержания он не был ознакомлен с распорядком дня данного исправительного учреждения, для всеобщего обозрения он не размещался. Более того, ему не было достоверно известно время подъема в данном исправительном учреждении, в том числе 21.03.2022, поскольку часы запрещены к хранению и использованию в условиях СИЗО, камеры СИЗО не оборудованы часовым механизмом, также как и сигнализирующими устройствами, сообщающими о времени подъема или отбоя. Иным способом лиц, содержащихся в данной камере, о подъеме не извещали. Более того, порядок заправки спального места не определен, одеяло в пользовании у него отсутствовало, его не выдавали, он укрывался своей курткой. Административный истец считает, что обжалуемый приказ является незаконным, он нарушает его право на условно-досрочное освобождение.
Административным истцом представлены письменные прения (л.д. 214-216).
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе исследования доказательств по делу в судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Самары от 25.06.2021 по п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1, ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 3000000 руб. с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных функций сроком на 7 лет, прибыл в ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Самарской области 28.02.2020, убыл в УФСИН России по Рязанской области 11.05.2022 (л.д. 75 оборот).
С 28.02.2020 он содержался в камере №122 ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Самарской области.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб.
Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом МВД России от 14.10.2005 №189, лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение №1) (пункт 4); принятым в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно (пункт 13).
В ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Самарской области в расписке от 28.02.2020 имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с правами подозреваемых и обвиняемых в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, с Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых в соответствии с Приложением №1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов УФСИН России, об обязательстве их выполнения, а также он предупрежден о применении видеонаблюдения в качестве средств надзора и контроля (л.д. 103 оборот).
Исходя из абзаца 7 пункта 1 Приложения №1 к Правилам подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны: после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя;
В пункте 13 Правил принятым в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно. В последующем такого рода информация регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемым по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами. Подозреваемым и обвиняемым по их просьбе из библиотеки СИЗО выдаются во временное пользование Федеральный закон и настоящие Правила. В каждой камере на стене вывешивается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня. В СИЗО приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня (приложение №4), с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.
Приложением №4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом МВД России от 14.10.2005 №189 установлен примерный распорядок дня подозреваемых и обвиняемых, из которого следует, что подъем - 6:00, туалет, заправка коек - с 6:00 до 7:00.
Как следует из материалов дела, в ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Самарской области 25.01.2019 утвержден приказ распорядка дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащих в данном учреждении, из приложения №1 которого следует: 6:00 - 6:30 – подъем, заправка коек, туалет (л.д. 106 оборот, 107).
Согласно статье 38 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
Статьей 30 указанного Федерального закона установлен порядок применения взыскания, согласно которому взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося в ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Самарской области, начальником данного учреждения ФИО2 вынесен приказ от 30.03.2020 №130 об объявлении выговора ФИО1 за нарушение режима содержания в следственном изоляторе, выразившегося в нарушении статьи 36 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пункта 1 Приложения 1 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом МЮ РФ от 14.10.2005 №189, а именно, находясь в корпусном отделении №2, пост №7, в камере №122 в 06 час 46 мин 21.03.2020, после подъема не заправил свое спальное место, а также спал под одеялом (л.д. 106, 183).
Из ксерокопии приказа, представленного административным ответчиком, усматривается, что в строке «приказ объявил» указано: 30.03.2020 инспектор ФИО4, о чем поставлена подпись должностного лица, в графе: «приказ объявлен» стоит подпись без расшифровки лица ее поставившего (л.д. 106, 183).
30.03.2020 у ФИО1 отобрано объяснение о том, что 21.03.2020 в 6 час 40 мин он не заправил свое спальное место, спал под одеялом (л.д. 103).
Факт написания указанного объяснения ФИО1 не оспаривался в судебном заседании.
В силу пункта 25 Правил к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение №2).
В соответствии с Нормой №6 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 №216 (ред. от 23.04.2018) «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях») (Зарегистрировано в Минюсте России 19.12.2013 №30647) лица, отбывающие наказание в исправительных колониях, снабжаются одеялом (полушерстяным или с синтетическим наполнителем) в количестве 1 шт, срок эксплуатации - 4 года.
В соответствии с Приложением №3 к Приказу вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде (пункт 1). Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке (пункт 2).
Срок хранения учетных документов по выдаче вещевого имущества осужденному составляет 3 года (Пункт 891 Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФСИН России от 21.07.2014 №373).
Согласно камерной карточке ФИО1 в перечень его личных вещей входили: куртка, штаны, туфли; в перечень вещей, принадлежащих изолятору: одеяло (1 шт), матрац (1 шт), подушка (1 шт), простынь (4 шт), наволочка (2 шт), полотенце (3 шт), кружка (1 шт) и ложка (1 шт) – выданы 28.02.2020, за каждый предмет проставлена подпись (без расшифровки) (л.д. 111). Из карточки следует, что ФИО1 содержался в камере №122 с 11.03.2020 до 27.03.2020.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).
Вопреки требованию суда административные ответчики и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области не представили суду копии журнала учета рапортов и актов о нарушении режима содержания подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными за 21.03.2020; копии книги учета взысканий и поощрений, применяемых к осужденным лицам, содержащимся под стражей за 30.03.2020, копии книги учета оператора видеоконтроля за 21.03.2020, талон на вывод из камер подозреваемых, обвиняемых и осужденных на имя административного истца с 21.03.2020 по 30.03.2020; копии протокола заседания комиссии ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Самарской области по рассмотрению материалов о нарушении административным истцом Правил внутреннего распорядка 21.03.2020 (л.д. 122, 123, 133, 134).
В ответе от 02.11.2022 административный ответчик ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Самарской области сообщил, что комиссионное рассмотрение материалов наложения дисциплинарных взысканий на подозреваемых и обвиняемых действующим законодательством не предусмотрено (л.д. 111).
Административными ответчиками суду представлены: ксерокопия нераспознаваемого снимка камеры №122 ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Самарской области (л.д. 108); ксерокопия камерной карточки (л.д. 113 оборот); выписка из журнала учета нарушений установленного порядка содержания под стражей, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, выявленных с использованием охранного телевидения ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Самарской области на ФИО1, выписка из журнала учета рапортов, выписка из журнала учета взыскания (л.д. 111-112 оборот); лицевой счет (л.д. 113).
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области представлена справка о доходах ФИО1 за 2022 год о трудоустройстве (л.д. 176, 177, 206, 207).
Согласно статье 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1). Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (часть 2).
Статьей 70 КАС РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также с использованием систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1). Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 1.1.). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него (часть 2).
Суд неоднократно указывал на необходимость представления копий доказательств. Административный истец ФИО1 отрицал, что подпись об ознакомлении с приказом принадлежит ему, поэтому представленная нечитаемая ксерокопия видеозаписи, выписки из журналов судом не принимаются во внимание при вынесении настоящего решения в силу приведенных положений КАС РФ.
В судебном заседании отдельного процессуального действия судом допрошен посредством ВКС по ходатайству административного истца ФИО3, содержащийся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Свидетель суду дал показания о том, что его переводили неоднократно в различные камеры ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Самарской области, он содержался там более чем в 20 камерах. До апреля 2020 года он находился в одной камере с ФИО1, в апреле его перевели в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по г. Сызрань, где он находился до конца 2020 года. С 10 или 11.03.2020 он находился в одной камере с ФИО1, у которого отбирались объяснения, по какому вопросу ему неизвестно, также как и за что ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности. Всех привлекали к дисциплинарной ответственности за нарушение режима подъема, объяснения отбирали, но с приказом не ознакамливали.
В спорный период в камере №122 велась видеозапись, подъем должен был осуществляться в 06 час до 06 час 10 мин, но в 06 час не осуществлялся подъем, поскольку свет горел в камере постоянно, определить время суток невозможно, часового механизма не было. Свет постоянно горел, так как лиц, содержащихся в камере много, а охранников мало, поэтому за порядком следили по камере видеонаблюдения. Лица, содержащиеся в ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН по Самарской области, определяли время подъема приблизительно, исходя из того, когда приносили еду, так как утром это должно быть по распорядку в 08 час. Также свидетель суду сообщил, что у большинства содержащихся не было одеяла, в том числе у ФИО1
В дополнении к возражениям на административный иск ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Самарской области сообщил суду, что ФИО3 содержался с 11.03.2017 по 24.04.2020 в камерах 194, 182, 198, 193, 183; убыл 24.04.2022 в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Самарской области, где содержался с 03.12.2020 по 13.12.2020, убыл в распоряжение УФСИН России по Республике Башкортостан 13.12.2020 (л.д. 137, 138).
Согласно ответу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан от 09.12.2022 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан 21.01.2021 и убыл 05.12.2022 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан (л.д. 189).
Суд принимает показания свидетеля, поскольку оснований сомневаться в его показаниях не имеется, учитывая объяснения административного истца, фактическое уклонение административных ответчиков от предоставления суду копии истребуемых документов, представление вместо них выписок, нечитаемого фотоизображения, а также исходя из ответа ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ под подпись (л.д. 173).
В соответствии с частью 8 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
В нарушение статьи 39 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» взыскание наложено без учета обстоятельств совершения нарушения и поведения ФИО1, у которого не были получены письменные объяснения именно по существу нарушений, послуживших основанием для вынесения оспариваемого приказа (решения). До получения объяснений, ФИО1, должно было доведено конкретное нарушение, в связи с которым решался вопрос о применении меры взыскания, с тем, чтобы он имел возможность представить свои возражения. Для выполнения пункта 4 главы 1 ПВР следственных изоляторов и соблюдения Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение №1) необходимо было создать условия в данном случае оповещения о времени подъема (отбоя), но по данному факту обстоятельства совершения дисциплинарного проступка не выяснялись вообще. В качестве доказательства представлен рапорт, который не содержит информации о том, каким способом в данной камере оповещались содержащиеся в ней лица, о подъеме или отбое.
Поскольку вина совершения ФИО1 нарушения Правил внутреннего распорядка административным ответчиком не доказана, следовательно, основания для применения к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, отсутствовали.
Относимых и допустимых доказательств своевременного ознакомления ФИО1 с оспариваемым приказом не представлено суду на момент вынесения решения, поэтому оснований для применения части 1 статьи 219 КАС РФ суд не усматривает.
Суд отклоняет доводы, изложенные в дополнении к возражениям, об отсутствии предмета спора, так как в силу части 8 статьи 117 УИК РФ спорное дисциплинарное взыскание в виде выговора от 30.03.2020 погашено в настоящее время.
Оспариваемый приказ нарушает принадлежащие ФИО1 права, установленные частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, и определяет его как лицо, допускающее нарушение правил внутреннего распорядка, что может повлечь препятствия в реализации его прав, определенных в статье 175 УИК РФ и статьями 78, 80 УК РФ.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона, учитывая, что оспариваемое решение вынесено административным ответчиком в виде приказа от 30.03.202 №130 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 с нарушением закона, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить административный иск ФИО1 к ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Самарской области, начальнику ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Самарской области ФИО2, УФСИН России по Самарской области о признании незаконным решения о нарушении правил внутреннего распорядка, об объявлении выговора.
Признать незаконным приказ от 30.03.2020 №130 о наложении дисциплинарного взыскания об объявлении выговора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесенный начальником ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Самарской области ФИО2
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Е.А. Орлова
Мотивированное решение составлено 20.01.2023.
Судья Е.А. Орлова
Решение23.01.2023