Решение по делу № 2-911/2022 от 10.11.2022 - о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, в порядке приватизации.

89RS0007-01-2022-001412-56

Дело № 2-911/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 10 ноября 2022 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Хановой Н.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района ФИО2, рассмотрев гражданское дело № 2-911/2022 по иску ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО5, действующие от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщили, что 08.12.2002 ФИО6 была принята на работу в МОУ «Тарко-Салинская средняя образовательная санаторная школа-интернат», 17.09.2003 ФИО1 была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке. 29.04.2005 в соответствии с распоряжением главы Пуровского района № 390-р ФИО1 на условиях социального найма была предоставлена комната в квартире, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>. 14.09.2015 (так по тексту искового заявления) истец вселилась в спорное жилое помещение, однако ордер ей не выдавался, договор социального найма жилого помещения не заключался. Только 23.05.2006 с ФИО1 был заключен договор безвозмездного найма комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на время трудовых отношений с Пуровским домом детского творчества сроком на 3 года. 11.03.2011 с ФИО1 был заключен договор служебного найма в отношении спорного жилого помещения, в качестве членов семьи в жилое помещение были вселены также супруг ФИО5 и дочь ФИО3

По мнению истца ФИО1, спорное жилое помещение предоставлено ей на условиях социального найма, поскольку она, как нуждающийся в улучшении жилищных условий педагог, имела право на первоочередное предоставление ей жилого помещений в силу норм законодательства, действующего в период предоставления жилого помещения.

Заключенные в отношении спорного жилого помещения договоры безвозмездного найма жилого помещения и договор найма служебного жилого помещения, по мнению истца, не могут определять порядок пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии с положениями ст. 671, 432 Гражданского кодекса РФ договор найма носит возмездный характер, безвозмездное пользование жилым помещением законом не предусмотрено, кроме того, спорное жилое помещение не включено в жилищный фонд коммерческого использования или специализированный жилищный фонд.

26.09.2008 истец ФИО1 обратилась в администрацию г. Тарко-Сале по вопросу заключения с ней договора социального найма, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что жилое помещение было предоставлено ей во временное пользование на определенный срок.

Ссылаясь на нарушение порядка отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, истец ФИО1 указывает на незаконность заключения с ней договора служебного найма спорного жилого помещения. Данный договор, по мнению истца, является недействительной сделкой.

Поскольку истец принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, до 01.03.2005, по её мнению, к спорным отношениям следует применять положения Жилищного кодекса РСФСР, а также постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках», Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании».

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу ФИО1 и членам её семьи на условиях социального найма, иного жилья в собственности они не имеют, они полагают, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность бесплатно в соответствии с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991.

На основании изложенного истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, а также признать право общей долевой собственности истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В отзывах на исковое заявление представитель ответчика департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района указал, что является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, поскольку в соответствии с пунктами 3.69 и 3.68 Положения о департаменте строительства и жилищной политики администрации Пуровского района, заключение договоров социального найма и договоров передачи жилья в собственность граждан (приватизации) отнесено к компетенции департамента строительства и жилищной политики администрации Пуровского района (л.д.62-63, 99-100).

Определением суда от 25.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент строительства и жилищной политики администрации Пуровского района (л.д.80-84).

В возражениях на иск представитель департамента строительства и жилищной политики администрации Пуровского района (л.д.139) просил в удовлетворении иска отказать, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось ФИО1 и членам её семьи на условиях служебного найма. В органах местного самоуправления истцы на учете нуждающихся не состояли и не состоят. Договор служебного найма был заключен между департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района и ФИО1 11.03.2011, в 2014 году ФИО1 направлялось соглашение о расторжении договора служебного найма ввиду того, что в собственности ФИО5 находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Через месяц после получения уведомления указанное жилое помещение было продано, что свидетельствует о том, что истцы осознавали, что спорное жилое помещение предоставлено им на условиях служебного найма и наличие в собственности другого жилья препятствует им в пользовании спорным жилым помещением.

В ходе разбирательства дела истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Истец ФИО5 в ходе судебного заседания 27.10.2022 также настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что ранее департамент имущественных и земельных отношений обращался в суд с иском об их выселении из спорного жилого помещения, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в отзыве, в иске департаменту было отказано. Кроме того, в соответствии с Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» указано, что граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений на условиях социального найма сохраняют право состоять на данном учете. ФИО1 в соответствии с действующим на тот момент законодательством была поставлена на учет нуждающихся в первоочередном предоставлении жилого помещения. Соответствующие документы были направлены в администрацию, на основании этих документов издано распоряжение о предоставлении жилого помещения. Жилищный кодекс РСФСР предусматривал, что учет нуждающихся граждан мог вестись как в органе местного самоуправления по месту жительства, так и по месту работы, при условии наличия у работодателя жилищного фонда. При этом законом не указывался конкретный источник формирования этого жилищного фонда, таким образом, он мог формироваться и путем взаимодействия с органами местного самоуправления. В распоряжение главы Пуровского района от 29.04.2005 о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма неоднократно вносились изменения, которые противоречат друг другу.

Представители ответчика департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района ФИО7 и ФИО8 в ходе разбирательства дела просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы возражений на исковое заявление.

Истцы ФИО5, ФИО3 и ФИО4, представитель ответчика департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района при надлежащем извещении в судебное заседание 10.11.2022 не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив доводы иска, отзыва и возражений ответчиков, заслушав устные объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленной суду трудовой книжки на имя ФИО9 (фамилия изменена на Ловкис на основании свидетельства о браке, выданного 03.10.2009) следует, что в период с 08.12.2000 до 03.11.2003 ФИО1 работала в МОУ «Тарко-Салинская средняя общеобразовательная санаторная школа-интернат» воспитателем. 03.11.2003 переведена организатором молодежного движения, 01.09.2004 переведена педагогом-организатором и 07.11.2005 уволена в порядке перевода в МОУДОД «Пуровский Дом детского творчества» (л.д.51-55).

Из представленного суду реестра работников, нуждающихся в первоочередном улучшении условий по МОУ «Тарко-Салинская средняя общеобразовательная санаторная школа-интернат» по состоянию на 01.11.2004 следует, что 17.09.2003 ФИО9 была поставлена на учет нуждающихся в первоочередном улучшении условий по месту работы в МОУ «Тарко-Салинская средняя общеобразовательная санаторная школа-интернат», по дате подачи заявления от 17.09.2003, числилась под номером 50, в реестре значатся работники, поставленные на учёт ранее ФИО6, с 1988 года (л.д.19-20).

Согласно пункту 22 распоряжения Главы муниципального образования Пуровский район от 29.04.2005 № 390-р «О выделении квартир в 27-ми квартирном капитальном жилом доме по адресу: <адрес>, учителям ТСШ-И-муниципального общеобразовательного учреждения «Тарко-Салинская средняя общеобразовательная санаторная школа-интернат» ФИО16 и ФИО6 на условиях социального найма была выделена <данные изъяты> квартира площадью <данные изъяты> кв.м, в капитальном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.21-23).

Распоряжением Главы муниципального образования Пуровский район от 14.05.2005 № 476-р в распоряжение от 29.04.2005 № 390-р были внесены следующие изменения: согласно пункту 2 распоряжения: «В пунктах 1,3,4,8,14,15,16,17,19,22,24,26 после слова «кв. №» слова «на условиях социального найма» изменить на слова «на условиях найма», согласно пункту 3 распоряжения: «Включить в число служебных квартиры №№» (л.д. 192).

Таким образом, согласно распоряжению Главы района от 14.05.2005 № 476-р спорная квартиры № в указанном жилом доме по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО16 и ФИО6 на условиях найма.

23.05.2006 между Администрацией г. Тарко-Сале и ФИО6 был заключен договор безвозмездного найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО6 передана во владение и пользование на время трудовых отношений комната общей площадью <данные изъяты> кв.м в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. В соответствии с пунктом 3 срок найма установлен – 3 года с момента подписания договора (л.д.25-28).

В 2009 году спорное жилое помещение в результате разграничения имущества между муниципальным образованием город Тарко-Сале и муниципальным образованием Пуровский район было принято в собственность муниципального образования Пуровский район из собственности муниципального образования город Тарко-Сале на основании распоряжения Администрации ЯНАО от 06.08.2009 № 301-РА (л.д.31-34).

13.09.2010 на основании вышеуказанного распоряжения за муниципальным образованием Пуровский район было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение (л.д.35).

Согласно распоряжению от 04.02.2011 № 11-рк ФИО1, заместителю директора по учебно-воспитательной работе МОУДОД «Пуровский Дом детского творчества», спорное жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, распределено в качестве служебного, этим же распоряжением спорное жилое помещение передано в оперативное управление МОУДОД «Пуровский Дом детского творчества» (л.д.36).

11.03.2011 между департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, МОУДОД «Пуровский Дом детского творчества» и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, по условиям которого спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 и членам её семьи: мужу ФИО5 и дочери ФИО3, - во владение и пользование для временного проживания в нем на период трудовых отношений ФИО1 с МОУДОД «Пуровский Дом детского творчества» (л.д.37-41).

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.04.2013 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в спорную квартиру вселена также дочь ФИО1 - ФИО4 (л.д.42).

Разрешая требования истца по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствие со статьей 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Поскольку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий истец ФИО1 принята до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, то при определении условий предоставления жилья и характера сложившихся правоотношений суд руководствуется нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР (ред. от 25.07.2002) предусматривалось, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Статьей 30 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений за исключением граждан, имеющих право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений. Категории таких граждан были указаны в статьях 36-37 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР в первую очередь жилые помещения предоставлялись нуждающимся в улучшении жилищных условий учителям и другим педагогическим работникам общеобразовательных школ и профессионально-технических учебных заведений.

По смыслу вышеизложенных правовых норм, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий велся по общему правилу по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы допускался законом только в случае если гражданин являлся работником предприятия, учреждения, организации, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, либо если гражданин уволился из таких предприятий, учреждений и организаций в связи с выходом на пенсию.

Однако на момент распределения истцу жилого помещения муниципальное общеобразовательное учреждение «Тарко-Салинская средняя общеобразовательная санаторная школа-интернат», в которой работала истец ФИО1, жилищное строительство не вела и не принимала долевое участие в жилищном строительстве.

Так же истцами не представлено надлежащих доказательств, которые подтверждают предоставление спорного жилого помещения именно на условиях социального найма. Так, согласно сведениям МБОУ «ШИСОО» г. Тарко-Сале, какие-либо сведения об основаниях предоставления ФИО1 спорного жилого помещения отсутствуют (л.д. 219), при рассмотрении гражданского дела №2-21/2015 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении ответчик ФИО5 суду пояснял, что семья никогда не переселялась в жилое помещение по адресу: <адрес>, семья всегда жила в служебном жилом помещении, предоставленном им по служебному найму (л.д. 214).

При изложенных обстоятельствах доводы истцов о том, что истец ФИО1 в установленном законом порядке была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поставлена на соответствующий учёт и спорное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма, являются ошибочными и противоречит установленным по делу обстоятельствам дела.

Ссылка истцов на положения нормативных актов, устанавливающих жилищные льготы для учителей, проживающих в сельской местности, является следствием неправильного толкования норм материального права.

Так, ни пункт 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих посёлках», ни статья 55 Закона РФ «Об образовании», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, не регулируют правовой режим жилых помещений, которые предоставляются учителям, работающим в сельской местности, не содержат указания на заключение договора социального найма. Не содержали таких указаний также и положения Жилищного кодекса РСФСР.

В иске истцы так же ссылался на нарушение порядка отнесения спорного жилого помещения к числу служебных и недействительность вследствие этого заключенного с ним договора найма служебного жилого помещения. При этом требование о признании договора найма служебного жилого помещения истцами не заявлялось. Однако суд отмечает, что признание договора служебного найма недействительным не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку само по себе не свидетельствует о предоставлении спорного жилого помещения истцу ФИО1 и членам её семьи именно на условиях социального найма.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется.

Поскольку в силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию жилых помещений имеют только граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, а таковое за истцами не признано, требование о признании за истцами ФИО1, ФИО3, ФИО4 права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 17 ноября 2022 года.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб