КОПИЯ
УИД: 66RS0008-01-2025-002574-50
Дело № 2-2035/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А.,
с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,
истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратились в суд к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что на основании Договора мены от 23.12.2020 истец является собственником 3\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - жилые комнаты по адресу: г. Н. Тагил, <Адрес> ФИО4, который приходится сыном истца, имеет в собственности другую 1/4 долю указанного жилого помещения. Кроме истца и сына с 10.10.2014 в указанных комнатах зарегистрирован ответчик - ФИО3, который приходится бывшим супругом истца, брак с которым прекращен 27.04.2021 на основании решения суда о расторжении брака от 25.03.2021. В 2018 году ответчик добровольно выселился из спорного жилого помещения, забрал свои вещи. С этого времени попыток обратного вселения не предпринимал при отсутствии каких-либо препятствий к этому со стороны истца. Фактическое место жительства истца ей неизвестно. Таким образом, ФИО3 фактически не является членом семьи истца, общее хозяйство не ведется, какие-либо вещи ответчика в спорных комнатах отсутствуют, расходы на содержание жилья он не несет. Сам по себе факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении не порождает права на эту жилую площадь и является административным актом. В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, истец вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, ответчик лишь формально в ней зарегистрирован, что ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением.
В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик в 2018 году выехал из квартиры после прекращения фактических брачных отношений. Она попросила ответчика выехать из жилого помещения, поскольку невозможно проживать с употребляющим алкогольные напитки, человеком. При выезде из спорной квартиры ответчику отдала все его личные вещи. Коммунальные услуги не оплачивал, вселится в квартиру, он не пытался.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал. Дополнительно суду пояснил, что в спорной квартире не проживает, возражает против удовлетворения исковых требований поскольку не желает остаться без регистрации, не намерен вселяться в спорное жилое помещение. Не оспаривал, что его регистрация носит формальный характер, иного жилья не имеет. Его личные вещи в квартире отсутствуют с 2018 года.
Третье лицо ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, как и поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик приходится ему отцом, который не проживает в жилом помещении с 2017-2018 года, личных вещей его в квартире нет.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключения прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищным кодексом Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Защита жилищных прав осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Жилищного кодекса Российской федерации.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет комнаты, расположенные по адресу: <Адрес> собственниками которой являются ФИО4 – ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности, о чем в материалах дела содержится выписка из ЕГРН (л.д. 11-12). Спорное жилое помещение приобретено истцом и третьим лицом на основании договора мены от 23.12.2020 (л.д. 23-24.
ФИО3 и ФИО2 приходятся родителями третьего лица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9), брак между сторонами прекращен 27.04.2021 (л.д. 10).
Указанный договор мены, заключен между ФИО2, ФИО4, действующего с согласия своих родителей: отца ФИО3 и матери ФИО2, и ФИО6, и удостоверен нотариусом.
Так, ФИО2 и ФИО4 принадлежала комната под номером 41, находящаяся по адресу: <Адрес>, кадастровый номер комнаты <№> а именно: 2/3 доли ФИО2 на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан <№> от 25 марта 2010 года; договора дарения <№> от 08 августа 2015 года; 1/3 доля ФИО4 на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан <№> от 25 марта 2010 года.
ФИО6 принадлежали комнаты под номером 45, 46, находящиеся по адресу: <Адрес>, кадастровый номер комнат <№>, на основании Договора купли- продажи комнат от 26 октября 2010 года.
При этом, ФИО6 передал в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО4 комнаты под номером 45, 46, находящиеся по адресу: <Адрес>, а ФИО2 и ФИО4, действующий с согласия своих родителей: отца ФИО3 и матери ФИО2, передали в единоличную собственность ФИО6 комнату под номером <Адрес>, находящаяся по адресу: <Адрес>.
Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» <№> от 21.11.2025 в спорном жилом помещении имеют регистрацию с 10.10.2014 ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д. 34).
Как следует из доводов искового заявления, ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, личные вещи его отсутствуют.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, несения расходов по оплате жилищно коммунальных услуг, в отношении данного жилого помещения.
Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ФИО3 носил временный или вынужденный характер, стороной ответчика суду не представлено, напротив судом установлено, что ответчик выехал добровольно из жилого помещения, вывез свои личные вещи, длительное время, а именно более 7 лет не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения, в том числе по проведению в нем ремонта, поддержания его в пригодном для проживания состояния, не оплачивал коммунальные услуги.
Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
Между тем, судом установлено, что после расторжения брака ФИО3 добровольно выехал из указанного жилого помещения, длительное время - более 7 лет не предпринимал мер к вселению в названное жилое помещение, содержание спорного жилого помещения добровольно не осуществляет.
При этом суд учитывает, что собственником спорного жилого помещения является истец и третье лицо, право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ними в установленном порядке, ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, семейные отношения между ними прекращены, какого-либо соглашения о порядке пользования данным жилым помещением сторонами не заключалось, выезд ответчика из жилого помещения являлся добровольным, на протяжении длительного времени - более 7 лет он не предпринимал мер к вселению в данное помещение, каких-либо добровольных действий по оплате, содержанию квартиры ответчиком не осуществлялось.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, а признание ответчика утратившим право пользования является основанием для снятия его с регистрационного учета в данном жилом помещении.
Факт регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает их прав на жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.
В силу положений п. 16 и 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года с последующими изменениями, регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении необоснованно ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение имуществом, кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, размер которых зависит от количества зарегистрированных в доме лиц.
В силу положений ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования на жилое помещение, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>
Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) с регистрационного учета по адресу: <Адрес>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина