№а-858/2025

62RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Алахирева Н.В.,

с участием: помощника Скопинского межрайонного прокурора -ФИО5,

административного ответчика – ФИО1,

при помощнике судьи- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда <адрес>, с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № УФСИН России по <адрес> (далее ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что 08.12.2017г. приговором Приволжского окружного военного суда <адрес> ФИО1 осужден по ст. 226 ч. 3 п. «а», ст. 162 ч. 4 п «а» (2 эпизода), ст. 30 ч. 3, ст. 205 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 26.12.2018г. постановлено: приговор от 08.12.2017г. изменить: освободить от наказания по ст. 226 ч. 3 п «а», ст. 162 ч. 4 п. «а» в связи с истечением срока давности. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 205 ч. 2 п. «а» всего к отбытию 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> за совершение особо тяжких преступлений, в том числе преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ. Конец срока отбывания наказания – 06.01.2026г.

В связи с изложенными обстоятельствами административный ответчик, относится к лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, в отношении которых может быть установлен административный надзор, согласно ч.1 ст.173.1 УИК РФ.

Административной истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре в виде: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы территории проживания; обязательной явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, его явка в судебное заседание в силу закона обязательной не является и обязательной судом не признана. В суд от административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, по доводам изложенным в возражениях, представленных в суд. В судебном заседании просил смягчить административные ограничения до возможного минимума и в случае установления административного надзора, местом пребывания указать <адрес>, при этом пояснил, что преступление было им совершено в 2004 году и вплоть до 2015года, до ареста, прошло 11 лет, это больше чем срок погашения судимости за совершение преступления данной категории. Все это время он вел законопослушный образ жизни, занимался общественно-полезным трудом, работал заместителем главного врача центральной районной больницы, имел свою компанию, занимался аукционами, получил два высших образования. В связи с чем полагает, что ему нет необходимости 4 раза в месяц отмечаться в органах внутренних дел, если в рамках закона возможно отмечаться и 1 раз. Считает нет необходимости запрещать ему пребывание вне жилого помещения в период с 22:00 до 06:00 и запрещать выезд за пределы территории проживания. У него имеется четверо детей, двое их которых несовершеннолетние и мама инвалид 1 группы. При данных ограничениях он не сможет работать и обеспечивать свою семью, ухаживать за больной мамой, поскольку заключенный между ним и работодателем трудовой договор, подразумевает работу в Московском регионе, командировки и ненормированный рабочий день. Другую работу, при указанных административных истцом ограничениях, ему не найти.

В суд от представителя административного ответчика ФИО1–адвоката ФИО4 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым с предъявленными требованиями административного истца адвокат не согласен в полном объеме, считает их чрезмерными и не учитывающими реальные жизненные обстоятельства ответчика, при этом указал, что ФИО1 зарегистрирован и проживает с семьей в <адрес>, где имеется постоянное жилье. У него четверо детей, двое из которых несовершеннолетние и престарелая мать, нуждающаяся в уходе. Административному ответчику предложено официальное трудоустройство в Московском регионе. Рабочий график предусматривает ночные смены, сверхурочную занятость. Работодатель также предоставляет жилье и регистрацию в Московском регионе. С ФИО1 заключен трудовой договор №/Ф4 от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенное соглашение является гарантией его трудовой и социальной адаптации после освобождения, подтверждает серьезность намерений и снижает риск возможных нарушений. Графиком работы предусмотрена пятидневная рабочая неделя с 09:00 до 18:00; привлекаться к работе сверхурочно, в ночное время (с 22:00 до 06:00), а также в выходные и праздничные дни; выезжать на строительные объекты, контролировать разгрузку и погрузку товаров в ночное время, сопровождать доставки и выполнять срочные поручения работодателя. Также указал, что в приговоре Приволжского окружного военного суда от 08.12.2017г. (стр.46) отмечено, что: степень участия ответчика в преступлении была минимальной; после совершения преступлений он длительное время занимался общественно полезным трудом и ни в чем предосудительном замечен не был. Запрет нахождения вне жилого помещения с 22:00 до 06:00 фактически исключает возможность трудоустройства, так как работа административного ответчика связана с ночными сменами, сверхурочным графиком. Обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД избыточна, учитывая трудовую занятость и семейные обстоятельства. Запрет выезда за пределы региона проживания ограничивает право на труд и лишает возможности содержать семью. На основании изложенных возражений просит определить административный надзор по месту будущего трудоустройства и регистрации- Москва и <адрес>; исключить или смягчить ограничения, препятствующие трудовую деятельность в виде нахождения дома с 22:00 до 06:00; уменьшить чрезмерную частоту явок и применить только минимально необходимые меры, позволяющие ФИО1 работать, содержать семью и выполнять обязанности по уходу за престарелой матерью. К возражениям приложены копии: стр.46 приговора Приволжского окружного военного суда <адрес> от 08.12.2017г.; приглашения ООО «Спектр Д» на работу ФИО1 на должность заместителя начальника отдела снабжения; трудового договора №/Ф4 от 11.09.2025г. заключенного между ООО «Спектр Д» и ФИО1; гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении временной регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>А, <адрес> связи с трудовой деятельностью; выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Респ. <адрес> Рыбно-Слободский, п.г.т. Рыбная Слобода, <адрес>; графика работы, являющегося приложением № к трудовому договору №/Ф4 от 11.09.2025г.; ходатайства ООО «Спектр Д»; характеристики ООО Центр информационных и компьютерных технологий «Свобода-СС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник Скопинского межрайонного прокурора ФИО5 в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, отметив, что основания, которые послужили обращением с административным иском в отношении ФИО1 являются обоснованными и мотивированными, обратив внимание на категорию преступления, за которое он отбывает наказание.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.205 УК РФ.

Согласно пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из содержания части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ следует, что обязательным является установление судом административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (пункт 2); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 3).

В судебном заседании установлено и из судебного акта следует, что приговором Приволжского окружного военного суда от 08.12.2017г., ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 226, п «а» ч. 4 ст. 162 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима (л.д.29-78).

Апелляционным определением судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018г. приговор Приволжского окружного военного суда от 08.12.2017г. изменен: ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 79-102).

Начало срока отбывания наказания – 08.12.2017г. Конец срока отбывания наказания – 06.01.2026г. (с зачетом с 07.07.2015г. по 07.12.2017г. включительно).

В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции действующей на момент совершения преступлений) судимость за особо тяжкое преступление погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. В настоящий момент судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от 03.10.2025г. следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно ( л.д.8-10).

Из справки о поощрениях и взысканиях от 03.10.2025г. и материалов личного дела осужденного следует, что за все время отбывания наказания ФИО1 имеет 8 поощрений и 26 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых от 27.06.2025г. не снято и не погашено в установленном законом порядке (л.д.11-12).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст.205 УК РФ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр Д» и в лице директора ФИО6, действующей на основании Устава и ФИО1 заключен трудовой договор №/Ф4, подразумевающий пятидневную, 40-часовую рабочую неделю с двумя выходными днями-суббота и воскресенье. Ненормированный рабочий день с привлечением к работе сверхурочно, в ночное время, а также в выходные и праздничные дни, командировки-согласно локальным актам Работодателя. Данные факты подтверждаются копиями имеющихся в материалах дела: приглашения ООО «Спектр Д» на работу ФИО1 на должность заместителя начальника отдела снабжения; трудового договора №/Ф4 от 11.09.2025г. заключенного между ООО «Спектр Д» и ФИО1; графика работы, являющегося приложением № к трудовому договору №/Ф4 от 11.09.2025г. (л.д.184-188,191)

Согласно гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Спектр Д» обязуется обеспечить временной регистрацией гражданина ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 189).

Из характеристики ООО Центр информационных и компьютерных технологий «Свобода-СС» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 2005 по 2015 ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в составе ООО «Центр информационных и компьютерных технологий «Свобода СС», и зарекомендовал себя как профессиональный, дисциплинированный и добросовестный человек.(л.д.194)

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым установить в отношении ФИО1, административный надзор на срок, не превышающий установленный законодательством РФ для погашения судимости - 8 лет, исчислять который необходимо со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

С учетом личности ФИО1, категории, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает необходимым установить ФИО1 требуемые административным истцом, административные ограничения, а именно; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы территории проживания; обязательной явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом суд считает, что указанные административные ограничения не являются чрезмерными и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств тому, что установленные судом ограничения каким-либо образом негативно скажутся на социализации административного ответчика, на его личной и семейной жизни в деле не имеется. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

При этом, суд учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, либо урегулировать данный вопрос в отделе внутренних дел при постановке на учет и предъявлении трудового договора в соответствии со ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Доводы стороны административного ответчика о том, что установление административного ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, исключает возможность трудоустройства, так как работа административного ответчика связана с ночными сменами, сверхурочным графиком судом отклоняются, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доводы стороны административного ответчика о том, что административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является чрезмерной мерой, суд отклоняет, так как оснований для уменьшения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел менее 4 раз в месяц, не имеется, поскольку данное ограничение способствует осуществлению систематического контроля за поведением осужденного, что отвечает целям и задачам административного надзора. С учетом данных о личности ФИО1, категории, совершенного им преступления, поведения за время отбывания наказания, оснований полагать, что количество явок в орган внутренних дел – 4 раза в месяц, является чрезмерным, не усматривается. Предусмотренные законом административные ограничения не лишают последнего конституционного права на труд.

Доводы стороны административного ответчика о том, что в период с 2004 года (года совершения преступления) вплоть до 2015 года, до ареста, он вел законопослушный образ жизни, занимался общественно-полезным трудом, о чем имеются сведения в характеристике ООО Центр информационных и компьютерных технологий «Свобода-СС» от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно приговору Приволжского окружного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учитывается наименьшая степень участия ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.205УК РФ, в составе ОГ, судом во внимание не берется, поскольку характеризующим до вынесения приговора в отношении ФИО1 материалам была дана надлежащая оценка при вынесении вышеуказанного приговора суда, на основании которого в настоящее время им отбывается наказание.

Доводы стороны административного ответчика на необходимость оказания помощи семье и матери, являющейся инвалидом, трудоустройство с разъездным характером работы подлежит отклонению, поскольку эти основания сами по себе не свидетельствуют о необоснованности административных ограничений.

Кроме того, ФИО1 не лишен права обращения в суд с заявлением об изменении установленных ему административных ограничений с предоставлением доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности их исполнения.

Кроме того к представленным стороной административного ответчика копиям документов, подтверждающих трудоустройство ФИО1, суд относиться скептически, поскольку все документы приложены в копиях, не заверены надлежащим образом, а также не приложены правоустанавливающие документы на организацию работодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 подлежит - удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, административный надзор сроком на 8 лет до окончания срока погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1, административные ограничения в виде:

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации- <адрес>, избранной в качестве места жительства, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

- обязательной явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1, на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-