Дело У

У

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретарях Варавка А.Д., Фирсовой А.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Х Ивановой М.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Х Вихровой О.В., представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, трудоустроенного горным инженером в Х не женатого, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 15 часов у ФИО2, находящегося в Х, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели дальнейшего сбыта. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, в тот же день и время, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью сотового телефона марки «iphone XR» посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» зашел через мобильное приложение «Телеграмм» в интернет-магазин «Х где сделал заказ у неустановленного дознанием лица на незаконное приобретение наркотического средства за денежное вознаграждение, которое перевел на номер банковской карты неустановленному в ходе дознания лицу, тем самым оплатив заказ. Через некоторое время ФИО2 получил на телефон координаты и фотографию места нахождения наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 16 часов того же дня, ФИО2, получив от неустановленного в ходе дознания лица данные о месте нахождения наркотического средства, приехал к дому У по Х, где на расстоянии 500 метров от указанного дома в лесном массиве у дерева на земле под листвой обнаружил сверток из изоленты серого цвета с находящимся в нем наркотическим веществом. Осознавая, что обнаруженное вещество является заказанным им наркотическим средством, ФИО2 поднял данный сверток с наркотическим веществом с целью дальнейшего хранения без цели сбыта и положил его в левый карман куртки, надетой на нем, то есть незаконно приобрел вещество, оставленное ему неустановленным лицом по вышеуказанному адресу, и стал его незаконно хранить при себе без цели дальнейшего сбыта до момента его задержания. Тем самым, ФИО2 незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, массой не менее 1, 896 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В тот же день, около 16 часов 50 минут в ходе охраны общественного порядка и общественной безопасности полицейскими взвода 1 роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» по Х, задержан ФИО2, который доставлен в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское», расположенный по Х, где в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 58 минут в ходе личного досмотра, проведенного в помещении служебного кабинета У, из левого кармана куртки, надетой на ФИО2, обнаружен и изъят сверток из изоленты серого цвета с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 896 грамм, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», принадлежащим ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вихрова О.В. заявленное подзащитным ходатайство поддержала и просила о его удовлетворении.

Государственный обвинитель Иванова М.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и согласилась на особый порядок принятия решения по делу.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

В ходе судебного заседания защитником Вихровой О.В. заявлено письменное ходатайство, поддержанное подсудимым, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО2, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, дал признательные показания и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, официально трудоустроен и положительно характеризуется, после совершения преступления загладил вред путем пожертвования денежных средств в Красноярский благотворительный фонд «Родители против наркотиков».

Государственный обвинитель Иванова М.М просила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку инкриминируемое ФИО2 деяние совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, участие в благотворительной деятельности может быть признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Действительно, согласно части первой статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу названной статьи, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Вместе с тем, как бесспорно видно из материалов дела, ФИО2 в правоохранительные органы, вопреки утверждениям стороны защиты, с явкой с повинной о совершенном им преступлении не явился, был задержан на месте совершения преступления. Наркотическое средство изъято у ФИО2 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра последнего в ОП У, что объективно исключало возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении. Факт признания ФИО2 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают основания считать, что ФИО2 полностью загладил вред, причиненный преступлением обществу и государству в сфере здоровья населения и общественной нравственности. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является безопасность здоровья населения. Вред наносится общественным отношениям, нарушает упорядоченность системы общественных отношений. Поскольку преступление не совершено в отношении конкретного потерпевшего, обязательное условие по возмещению причиненного вреда или иному заглаживанию вреда не может быть выполнено. Меры, направленные на заглаживание вреда в виде оказания благотворительности не уменьшают степень общественной опасности содеянного, восстановление нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения. Совокупность указанных выше обстоятельств не является достаточной для применения положений ст. 75 УК РФ и поэтому заявленное стороной защиты ходатайство удовлетворению не подлежит.

Психическое и физическое состояние ФИО2, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, не женат, в ККНД, ККПНД, в Филиале У ККПНД (Х) на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП У характеризуется в целом положительно, работает, где его также положительно охарактеризовали, сделал пожертвование в Красноярский благотворительный фонд «Родители против наркотиков».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения деяния, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО2 материальное (финансовое) положение последнего, наличие места работы и постоянного заработка, совокупность смягчающих обстоятельств и полное отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, общественную опасность инкриминированного подсудимому преступления, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения ему наказания в виде штрафа, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Денежные средства перечислять по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Х (ГУ МВД России по Х) р/с 03У ИНН <***> КПП 246601001 Банк: Отделение Красноярск Банка России БИК 010407105 ОКТМО 04701000 КБК 1881 1603 1250 1000 0140 УИН 1885 2423 0000 01351479.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство, остаточной массой 1, 876 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» до принятия решения по выделенному уголовному делу У;

- первоначальную упаковку наркотического средства, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник