Дело № 2-915/2022 (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием представителя ответчика К.Л.И.,

представителя администрации Ч.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к К.В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к К.В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников, указав в обоснование требований, что между банком и К.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 169050 руб. на 60 месяцев под 14,9% годовых. К.Л.А. воспользовалась кредитными денежными средствами, впоследствии стало известно, что К.Л.А. умерла, ее наследником является сын – К.В.С. На основании изложенного, с учетом уточненных требований просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 171772,17 руб., госпошлину 10635,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик К.В.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Участие в судебном заседании не принимал, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика К.Л.И. в судебном заседании пояснила, что К.В.С. вступает в права наследства после смерти матери, она от его имени подала заявление нотариусу, но никакого решения еще не получала. Куда К.Л.А. дела такие деньги она не знает, возможно отдала племянницам, тогда те и должны платить. Не оспаривает, что стоимость наследственного имущества – квартиры К.Л.А. превышает размер задолженности по кредиту.

Представитель администрации Лысьвенского городского округа Ч.Т.А. пояснила, что имущество К.Л.А. выморочным не является, оснований для предъявления требований к администрации нет.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк и К.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 169050 руб. на 60 месяцев под 14,9% годовых (л.д.12-13,15).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме (л.д.31-32,34).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер (л.д.39,70).

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 171772,17 руб., из которых основной долг 155065,21 руб., проценты 16706,96 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.36-37).

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Денежные обязательства наследодателя носят имущественный характер и не связаны неразрывно с его личностью, они, в силу положений ст. ст. 1110 - 1112 ГК РФ входят в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142)

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Согласно выпискам из ЕГРН, К.Л.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1108841,87 руб.; 2/3 доли в праве общей долевой собственности в комнате 3х комнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 325619,09 руб. (л.д.47,73,97-104).

Из сообщения ГБУ «ЦТИ ПК» следует, что за К.Л.А. зарегистрирован садовый дом по адресу: <адрес>, Коллективный сад №, участок №, инвентаризационная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24687 руб. (л.д.69,109-111).

Согласно сведениям ИФНС России № по <адрес> на имя К.Л.А. открыт счет в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), два счета в ПАО Сбербанк (л.д.106).

Из сообщения ОГИБДД ОМВД по Лысьвенскому городскому округу никаких транспортных средств за К.Л.А. не зарегистрировано (л.д.63-64), сообщений кредитных организаций «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», Банка ВТБ (ПАО) следует, что К.Л.А. клиентом кредитных организаций не является, в АО КБ «Пойдем!» на имя К.Л.А. открыт счет, остаток денежных средств на счете 0,00 руб. (л.д.74,92,107,108).

Из сообщения отдела ЗАГС администрации Лысьвенского городского округа наследником первой очереди к имуществу К.Л.А. является ее сын – К.В.Д. (л.д.70).

Решением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. восстановлен срок для принятия наследства после смерти К.Л.А.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-120).

По факту смерти К.Л.А. открыто наследственное дело №, ее наследником, обратившимся с заявлением о вступлении в наследство является сын – К.В.С., который как наследник заемщика унаследовал согласно положений ст. 1152 ГК РФ и задолженность по кредитному договору (л.д.142-153).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно наследственному делу, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, комнаты, расположенной по адресу: <адрес>., кадастровая стоимость квартиры по <адрес> в <адрес> составляет 1108841,87 руб., что превышает размер задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Позиция представителя ответчика о том, что денежные средства возможно были переданы иным лицам, которые должны их возвращать основана на неверном толковании права.

С учетом положений действующего законодательства, К.В.С. наследство после смерти матери К.Л.А. принял, в связи с чем, у него имеется обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование Банка о досрочном погашении предоставленного кредита ответчиками не исполнено. Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, истцом предоставлены доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10635,44 руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Л.А. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с К.В.С. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 171772,17 руб., из которых основной долг 155065,21 руб., проценты 16706,96 руб.

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с К.В.С. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму госпошлины в размере 10635,44 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова