РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 г. р.п. Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2025 по иску АО «ТБанк» к Изъято о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Изъято о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты №. Во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием данной карты. Банк выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик исполнял свои обязанности по возврату займа ненадлежащим образом, в связи с чем, кредитор направил должнику досудебное требование, с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней с даты его формирования. Требование кредитора заемщиком исполнено не было. Просит взыскать с Изъято в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61545,13 руб., состоящую из: кредитной задолженности в размере 57094,15 руб., задолженности по процентам в размере 4288,67 руб., штрафы и иные комиссии в размере 162,31 руб..
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Изъято в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что действительно в 2017 году заключил с Тинькофф Банком договор кредитной карты. Получил карту, активировал ее и снимал с нее наличные в банкоматах Сбербанка. Покупки картой не оплачивал. В том же 2017 году он допускал просрочки по оплате задолженности. Требования признает частично, так как считает рассчитанную задолженность завышенной. До блокировки карты банком он снял около 50 тысяч рублей, а выплатил 71 800 рублей.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Изъято (заемщик) на основании анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с условиями которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту 5213 24** ****3669 с тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ) и обеспечил на счете наличие денежных средств, в соответствии с тарифным планом - 300 000 руб. под 29, 7% готовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской задолженности по кредитной линии № ответчика.
Вместе с тем, заемщик Изъято надлежащим образом обязательства по договору кредитования не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность и ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика досудебное требование с требованием оплатить задолженность в размере 61545,13 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, которое заемщиком не было удовлетворено.
Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Изъято взыскана задолженность по кредитному договору №, который был впоследствии по возражениям должника отменен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленному расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Изъято по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61545,13 руб., из которых: 57094,15 руб. - основной долг, 4288,67 руб. - проценты, 162,31 руб. - комиссии (штрафы).
В судебном заседании ответчик с расчетом не согласился, считает размер задолженности завышенным. При доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Представленный банком расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд берет его за основу. При таких обстоятельствах, разрешая спор, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Изъято в пользу истца АО «ТБанк» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № в размере 61545,13 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
При проверке доводов ответчика о сумме полученных им наличных по карте и размере погашенной задолженности судом установлено следующее.
Из расчета/ выписки задолженности по договору кредитной линии № в отношении Изъято следует, что им были сняты наличные: 19 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 4000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 9000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 6000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 300 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, всего снято – 107 800 рублей.
Данные сведения расчета опровергают доводы ответчика о том, что им сняты наличные средства в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить полностью.
Взыскать с Изъято, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61545 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Степаненко В.П.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.