Решение по делу № 2А-905/2023 от 06.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области.

№ 2а-905/2023

УИД - 30RS0014-01-2023-001153-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 6 октября 2023 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области,

установил:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского судебного района по делу № удовлетворены требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО4 задолженности в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в Харабалинский районный РОСП УФССП России по Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере № руб. При возбуждении исполнительного производства № неверно был указан взыскатель: вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ». Денежные средства в размере № руб., взысканные по исполнительному производству № ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем дан ответ следующего содержания: «В рамках исполнительного производства № направить в адрес АО «ЦДУ» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением реквизитов для обратного перечисления. В связи с изменениями системы казначейских расчетов, просьба в реквизитах указывать верный УИН».

По состоянию на 06.09.2023г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не перечислены.

Таким образом, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства от должника перечисляются на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя по указанным им реквизитам. Бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в части не направления денежных средств ООО "ЦДУ Инвест"; обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест"; обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 указать в исполнительном производстве № верного взыскателя - ООО "ЦДУ Инвест".

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Харабалинское РОСП УФССП России по Астраханской области.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Харабалинское РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «ЦДУ» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, обратилась с ходатайством о рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представители административных ответчиков Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в том числе: № рублей - сумма основного долга, № рублей – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу АО «ЦДУ».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в рамках своих полномочий в период с ДД.ММ.ГГГГ были направлены электронные запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 была взыскана сумма в размере № руб., их них: перечислено взыскателю сумма в размере № рублей, № руб. находится на депозитном счету.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. В постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления о взыскателе – ООО «ЦДУ Инвест».

ООО «ЦДУ» направлено письмо с требованием вернуть на депозитный счет отделения ошибочно перечисленные денежные средства, взысканные и перечисленные с должника ФИО4

В настоящее время по исполнительному производству указан верный взыскать, банку направлено требование о возврате денежных средств, т.е. нарушенные права взыскателя восстановлены, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мендалиев Т.М.