Дело № 2-3083/2022

УИД № 02RS0001-01-2022-008012-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре Талкыбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АВАЛОН» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АВАЛОН» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств в размере 1040000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи, разницу между средней рыночной стоимостью автомобиля и фактически оплаченной стоимостью в размере 530000 рублей, убытков за постановку транспортного средства на регистрационный учет в размере 5000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец купил в автосалоне ООО «Авалон» транспортное средство марки <данные изъяты>. Оплату за автомобиль в размере 1040000 рублей внес единовременным платежом в кассу автосалона. После покупки переоформил транспортное средство на себя и открыто им пользовался. ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что приобретенный автомобиль является залогом, обеспечивающим исполнение ФИО2 кредитных обязательств. Ответчик ООО «Авалон» в момент продажи автомобиля не уведомил истца о наличии обременения в отношении транспортного средства.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ООО «Авалон» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

В соответствии с положениями ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Кроме того, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная ст. 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Авалон» (агент) в лице менеджера по продажам ФИО4, действующего на основании доверенности, и ФИО2 (принципал) заключен агентский договор № №, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже легкового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1.4 договора принципал гарантировал, что товар, реализация которого поручена агенту, не является предметом залога, не обременен иными правами третьих лиц, не находится под арестом.

Согласно пункту 2.2.2 этого договора принципал обязан оплатить агенту вознаграждение, размер которого оговорен в приложении № № к агентскому договору в момент принятия принципалом отчета агента.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 в лице менеджера по продажам ООО «Авалон» ФИО4, действующего на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ г. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи названного выше автомобиля по цене 1 040 000 рублей, которые покупатель оплатил полностью.

В пункте 6 договора купли-продажи указано, что покупатель подтверждает, что осмотрел транспортное средство, сверил фактические номера, нанесенные на транспортном средстве с регистрационными данными в ПТС; проверил правильность заполнения учетных данных во всех представленных документах.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что согласно условиям договора купли-продажи (пункт 4), до настоящего времени проданное транспортное средство никому не продано, не заложено, под запрещением и арестом не стоит.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО5 (ФИО2) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 1076923,08 руб., выданного под 14% годовых на срок 72 месяца на покупку транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №. В соответствии с п. 10 названного кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения заемщиком обязательств установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление о возникновении залога на спорное транспортное средство

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Акционерного общества Коммерческий банк «Русский народный Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что условиями договора купли-продажи и условиями агентского договора ФИО1 как покупателю гарантировалось, что продаваемое транспортное средство не находится в залоге и свободно от прав третьих лиц.

Доказательств уведомления покупателя о залоге автомобиля ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО2 в лице ООО «Авалон» и ФИО1, взыскании стоимости автомобиля в размере 1040000 рублей.

Вместе с тем оценивая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Авалон» разницы между средней рыночной стоимостью автомобиля и фактически оплаченной стоимостью в размере 530000 рублей, убытков за постановку транспортного средства на регистрационный учет в размере 5000 рублей, суд учитывает что согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ п. 3, истец ФИО1 передал ответчику ООО «Авалон» за проданный автомобиль денежные средства в размере 1040000 рублей.

Доказательства иного размера, причиненных истцу убытков не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ООО «Авалон» разницы между средней рыночной стоимостью автомобиля и фактически оплаченной стоимостью в размере 530000 рублей, убытков за постановку транспортного средства на регистрационный учет в размере 5000 рублей не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, представив в обоснование требований договор возмездного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года и расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 оплаты по договору возмездного поручения.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя истца, с учетом требования разумности, суд учитывает фактические обстоятельства дела, с учетом длительности судебного разбирательства, сложности заявленных требований, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в деле представителя, подготовленных ею доказательств, ходатайств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Заявленный размер представительских расходов в размере 50 000 рублей является чрезмерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2, в лице ООО «Авалон» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Авалон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 040 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Авалон» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2022 года