Дело № 10-15552\2023 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

судей фио, фио,

с участием:

прокурора фио,

адвоката Позен М.А.,

осужденного фио,

при помощнике судьи Чортаносове Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Позен М.А. на приговор Тимирязевского районного суда адрес от 9 марта 2023 года, которым

ФИО1 ФИО, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, студент ..., не работающий, зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с 23 ноября 2021 года по 25 ноября 2021 года и с 9 марта 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с 25 ноября 2021 года до 9 марта 2023 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитника Позен М.А., осужденного фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что в силу трудного финансового положения, оставшись единственным кормильцем в семье после смерти отца и старшей сестры, он решил зарабатывать путем распространения наркотических средств и психотропных веществ. На интернет-сайте «HYDRA» он зарегистрировался под вымышленным именем, после чего нашёл магазин «Premium bу Рadre» и ознакомился с условиями «работы», ему было предложено внести залог в размере сумма и получить на указанную сумму наркотические средства для последующего распространения. Не зависимо от вида вещества отплата производилась в криптовалюте, что после обмена составляло около сумма за сделанную закладку. О местонахождении наркотических средств и психотропных веществ для последующего распространения ему сообщал оператор, которому он в свою очередь передавал информацию о сделанных закладках посредством предоставления фотоизображений с координатами, после чего оператор производил загрузку этих данных на интернет-сайт для передачи информации потребителям. Для осуществления данной деятельности он пользовался личным ноутбуком и мобильным телефоном «Apple iPhone». Связывался с оператором он с помощью мессенджера «Vipol» с установленным таймером удаления сообщений. В день задержания он вышел из дома с целью осуществления закладок, имея при себе наркотическое средство мефедрон в количестве около 12 свёртков, но был остановлен сотрудниками полиции. Все изъятые у него и в квартире наркотические средства и психотропные вещества принадлежат ему, об их наличии он сразу же добровольно сообщил сотрудникам полиции, также добровольно указал пароль от телефона и обстоятельства своей противоправной деятельности.

В апелляционной жалобе адвокат Позен М.А. выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, при наличии ряда смягчающих обстоятельств. Обвинение осужденного в совершении преступления, основано только на признательных показаниях фио в связи с чем, суд в должной мере не учел тот объем пользы для органов предварительного следствия и суда, что принес осужденный своей позицией, экономию сил и средств к которой привело его активное сотрудничество со следствием. Судом при назначении наказания недостаточно учтены смягчающие обстоятельства фио: активное сотрудничество со следствием на всей стадии предварительного расследования, хроническое психическое заболевание, обстоятельства побудившие фио на совершение преступления, его возраст, трудное материальное положение , письменные доказательства и показания свидетелей, обучение в ВУЗе, положительные характеристики в целом свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности. Просит обратить внимание на данные о семейном и материальном положении осужденного: ФИО1 проживает вместе в матерью, заботится о ней и осуществляет материальную поддержку; положительно характеризуется по месту жительства и работодателем. ФИО1 работал и имел заработок; у фио умер отец, а также старшая сестра, оставив на иждивении фио и его матери малолетнего ребенка. Из-за финансовых трудностей ФИО1 совершил вменяемое преступление, для того, что бы помочь себе, своей матери и племяннице справится с трудным материальным положением и прокормить себя и членов семьи. ФИО1 является студентом 2 курса магистратуры «МИИГАиК», намерен обучаться и работать по профессии, и в настоящее время трудиться на написанием магистратерской работы. В связи заключением под стражу он не может продолжать обучение. По месту учебы ФИО1 характеризуется положительно. Судом недостаточно учтено психическое заболевание осужденного фио, которому необходимо продолжение лечения. ФИО1 не имеет судимости. Алкоголь и наркотические средства в настоящее время не употребляет, у врача нарколога на учете не состоит. Таким образом, сторона защиты полагает, что назначенное Тимирязевским районным судом наказание не соответствует требованиям ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ. Просит изменить приговор Тимирязевского районного суда адрес от 9 марта 2023 года в отношении фио и назначить ему по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Вина осужденного фио в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), из которых следует, что в ноябре 2021 года им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 занимается преступной деятельностью, связанной со сбытом наркотических средств путём оборудования тайников-закладок на территории адрес в крупном размере. В связи с этим были заведены материалы оперативной проверки, в ходе которой оперативным путем были установлены данные фио, адрес места его проживания. В последствии было санкционировано проведение по месту жительства фио по адрес оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое было проведено 23 ноября 2021 года. Им и ещё несколькими сотрудниками ОКОН УВД по адрес ...адрес осуществлялось наблюдение за подъездом по месту жительства фио В вечернее время, около 17 часов, ФИО1 вышел из подъезда. Он прошёл несколько метров, после чего был ими остановлен. Они представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что в отношении него имеется оперативная информация, а также сообщили о наличии у них постановления суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства. Далее, ФИО1 был задан вопрос о том, имеет ли он при себе вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он пояснил, что при себе имеет около 15 свёртков с наркотическим средством – мефедрон. Затем в присутствии понятых ФИО1 был досмотрен. В ходе досмотра у фио были обнаружены и изъяты 15 свёртков, которые были соответствующим образом упакованы. Также был составлен соответствующий протокол. В ходе обследования квартиры ФИО1 пояснил, что в спальной комнате на полке вещевого шкафа находится коробка с наркотическими средствами и психотропными веществами, которые были обнаружены и изъяты. В коробке находилось 47 вакуумных свёртков, которые имели маркировку интернет-магазина, в которых согласно справке об исследовании находилось наркотическое средство – мефедрон, а также 10 и 5 внешне отличающихся свёртков, часть из которых были идентичны ранее изъятым в ходе личного досмотра, также была изъята какая-то колба, брусок пластилина и мобильный телефон «Apple iPhone». По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что всё изъятое принадлежит ему. По результатам осмотра был составлен соответствующий акт, который все участники подписали, замечаний и заявлений не поступало. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по адрес, материал проверки был передан для возбуждении уголовного дела;

показаниями свидетелей фио и фио, аналогичных по смыслу и содержанию, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра своего соседа фио, а также при проведении обследования его квартиры, в ходе данных мероприятий у фио из сумки, а также в комнате из шкафа были изъяты свёртки, которые были пересчитаны сотрудниками полиции, после чего все сведения были занесены в протокол, который они подписали. При проведении всех мероприятий какого-либо давления со стороны сотрудников полиции ни на кого из участников не оказывалось, ФИО1 довольно отвечал на вопросы сотрудников полиции и указывал места нахождения свёртков;

зафиксированными результатами проведенных сотрудниками ОКОН УВД по адрес ГУ МВД адрес 23 ноября 2021 года оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», из которых следует, что в ходе проверки поступившей в ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес информации 23 ноября 2021 года был задержан ФИО1 ФИО, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты приготовленные для дальнейшего сбыта 15 пластилиновых брусков, в трёх из которых согласно справки об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ...адрес № 12/14-5086 от 24 ноября 2021 года находится вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион), общей массой сумма, что является крупным размером, также на основании постановления судьи Московского городского суда по месту жительства фио были обнаружены и изъяты 10 свертков из фольгированной бумаги, 5 пластилиновых брусков с содержимым, полимерный пакет с застёжкой типа «zip lock» с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный тюбик с жидкостью, 47 герметичных полимерных пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, в трёх из которых согласно справки об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ...адрес № 12/14-5087 от 24 ноября 2021 года находится вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион), общей массой сумма (т. 1 л.д. 28-29, 31, 32-34, 35-36, 37-3839-4245-46, 51, 52, 63);

протоколом личного досмотра фио от 23 ноября 2021 года и фототаблицей к нему, в ходе которого в присутствии понятых фио и фио в сумке, находящейся при ФИО1, обнаружено и изъято 15 брусков из пластилина с содержимым (т. 1 л.д. 47-48, 49);

актом обследования жилого помещения по адресу: адрес от 23 ноября 2021 года и фототаблицей к нему, в ходе которого в присутствии понятых фио и фио на верхней полке шкафа, расположенного справа от входа в спальную комнату, где со слов фио он проживает, обнаружена картонная коробка, внутри которой обнаружено 47 полимерных свёртков, упакованных в герметичную упаковку, с порошкообразным веществом белого цвета, 10 свертков из фольгированной бумаги с содержимым и 5 пластилиновых брусков с содержимым, 1 полимерный пакет с застёжкой типа «zip lock» с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный тюбик в герметичной упаковке с жидкостью желтого цвета, брусок пластилина, на столе в той же комнате обнаружен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Apple iPhone» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 53-56, 57-60);

заключением эксперта № 3414 от 21 марта 2022 года, согласно выводам которого вещества (объекты №№ 1-15), общей массой сумма (сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма и сумма), представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенные в Список I Перечня, Наркотические средства, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами. В ходе проведения экспертизы израсходовано по сумма каждого вещества (т. 1 л. <...>);

заключением эксперта № 3416 от 21 марта 2021 года, согласно выводам которого вещества (объекты №№ 1-30, 32-47), общей массой 70,74 гр. (1,04 гр.; 0,96 гр.; 1,06 гр.; 0,98 гр.; 0,96 гр.; 0,98 гр.; 0,94 гр.; 0,95 гр.; 0,93 гр.; 0,98 гр.; 0,93 гр.; 0,97 гр.; 1,00 гр.; 0,97 гр.; 1,00 гр.; 1,26 гр.; 1,26 гр.; 1,03 гр.; 0,98 гр.; 1,00 гр.; 0,97 гр.; 1,02 гр.; 1,00 гр.; 1,01 гр.; 1,53 гр.; 1,00 гр.; 1,45 гр.; 0,97 гр.; 1,02 гр.; 1,00 гр.; 2,18 гр.; 2,02 гр.; 1,95 гр.; 2,05 гр.; 1,98 гр.; 1,98 гр.; 2,00 гр.; 1,98 гр.; 1,99 гр.; 1,98 гр.; 2,84 гр.; 3,01 гр.; 3,01 гр.; 2,95 гр.; 2,89 гр. и 4,78 гр.), представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенные в Список I Перечня, Наркотические средства; вещество (объект № 31) массой 0,77 гр., представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня, Наркотические средства, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами. В ходе проведения экспертизы израсходовано по сумма каждого вещества (объекты №№ 1-47) (т. 1 л. <...>);

заключением эксперта № 808 от 16 апреля 2022 года, согласно выводам которого на поверхностях фрагментов плотной бумаги (объекты №№ 1-10), общей массой 1,3273 гр. (0,2486 гр.; 0,2477 гр.; 0,2483 гр.; 0,1268 гр.; 0,1148 гр.; 0,0911 гр.; 0,0753 гр.; 0,0743 гр.; 0,0496 гр. и 0,0508 гр.), представленных на экспертизу, содержится наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включенные в Список I Перечня, Наркотические средства, общая масса сухого остатка веществ с поверхностей фрагментов плотной бумаги (объекты №№ 1-10) составила 0,0071 гр. (0,0011 гр.; 0,0020 гр.; 0,0020 гр.; 0,0005 гр.; 0,0008 гр.; 0,0001 гр.; 0,0001 гр.; 0,0002 гр.; 0,0001 гр. и 0,0002 гр.; вещества (объекты №№ 11-15) общей массой сумма (сумма; сумма; сумма; сумма и сумма), представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенные в Список I Перечня, Наркотические средства, в процессе проведения экспертизы израсходовано по сумма каждого вещества; вещество (объект № 16), массой сумма, представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня, Психотропные вещества, в процессе проведения экспертизы израсходовано сумма вещества; жидкость (объект № 17), массой сумма, представленная на экспертизу, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), включенное в Список I Перечня, Наркотические средства, постоянная масса высушенной жидкости (объект № 17) составила сумма (расчетная величина), в процессе проведения экспертизы израсходовано сумма жидкости (объект № 17), которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами (т. 1 л. <...>);

протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2021 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен телефон сотовой связи марки «Apple iPhone», изъятый в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: адрес, в том числе обнаружена иконка интернет-браузера «TOR», при нажатии на которую открывается интернет-сайт торговой адрес, на которой при введении комбинации логин-пароль, сообщённой ФИО1, открывается меню принадлежащего ФИО1 аккаунта, при осмотре которого установлено, что данный аккаунт зарегистрирован 12 июля 2019 года под никнеймом tululul5, с помощью которого совершено 42 сделки, в том числе по обмену криптовалюты «Биткоин» на российский рубль, средним чеком сумма, кроме того обнаружена иконка с обозначением $ (доллар США), при нажатии на которую открывается рабочее меню интернет-магазина «Premium bу Рadre», в ходе осмотра меню которого обнаружена витрина, которая пополнялась различными пользователями, в том числе, аккаунтом, принадлежащим ФИО1, в виду ограниченных функций аккаунта, установить конкретное местоположение оборудованных тайников-закладок не представилось возможным (т. 2 л.д. 5-9, 10-30);

вещественным доказательством, исследованным путём осмотра в ходе судебного следствия, а именно: телефоном сотовой связи марки «Apple iPhone»;

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований не соглашаться с ней у судебной коллегии не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий, на которые суд сослался в приговоре, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Обоснованным является и вывод суда о признании в качестве допустимых доказательств заключений проведенных по делу экспертиз, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертиз мотивированы и сомнений не вызывают

Обследование жилого помещения фио было проведено на основании Постановления Московского городского суда от 23 ноября 2021 года о разрешении проведения данного оперативно розыскного мероприятия. Обследование жилого помещения проводилось с участием двух представителей общественности. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лице, его совершившем.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Выводы суда о квалифицирующих признаках совершенного ФИО1 преступления с достаточной полнотой приведены в приговоре и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется и сторонами не оспариваются.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности, в частности, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалоб все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его снижения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, так как судебной коллегией не установлено таких обстоятельств. Испытываемые осужденным временные материальные затруднения, связанные с необходимостью поиска дополнительного заработка и содержания семьи, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом возраста осужденного, его трудоспособности, возможности изыскания денежных средств в ином порядке, на законных основаниях.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам стороны защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Тимирязевского районного суда адрес от 9 марта 2023 года в отношении ФИО1 ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: