Дело № 2-4135/2025

УИД 52RS0016-01-2024-006180-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д.,

при секретаре Вахониной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование которого ссылается на следующее.

(дата обезличена) произошло ДТП, в результате которого ответчик, управляя а/м CHEVROLENг.р.з. (номер обезличен), нарушил ПДД РФ и произвел столкновение с а/м Volksvagen Toureg г.р.з. (номер обезличен), принадлежащим истцу. Автомобиль истца при этом получил повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается документами ГИБДД. Ответчик на момент ДТП риск своей гражданской ответственности не застраховал, полис ОСАГО отсутствовал, что подтверждается документами ГИБДД. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую организацию. Согласно заключению ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта а/м истца, составляет 2 546 918 руб. при этом рыночная стоимость автомобиля составила 2 542 960 руб. Стоимость годных остатков – 928 819 руб. Следовательно сумма подлежащая возмещению составляет 1 614 141 руб.

Впоследствии, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 1 276 300 руб., расходы по проведению оценки в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., расходы на снятие и установку деталей в размере 2 745 руб., расходы на телеграмму в размере 596 руб., госпошлину в размере 27 763 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель – ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Также, в соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14.02.2013 № 4-П, в ГК РФ предусмотрена возможность возложения обязанности возмещения вреда на лицо, не являющееся его причинителем (ст. 1068, ст.ст. 1073-1076 ГК РФ), что обуславливается определенными правоотношениями (семейными, трудовыми, служебными).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

(дата обезличена) произошло ДТП, в результате которого ответчик, управляя а/м CHEVROLENг.р.з. (номер обезличен), нарушил ПДД РФ и произвел столкновение с а/м Volksvagen Toureg г.р.з. (номер обезличен), принадлежащим истцу. Автомобиль истца при этом получил повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается документами ГИБДД. Ответчик на момент ДТП риск своей гражданской ответственности не застраховал, полис ОСАГО отсутствовал, что подтверждается документами ГИБДД. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую организацию. Согласно заключению ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта а/м истца, составляет 2 546 918 руб. при этом рыночная стоимость автомобиля составила 2 542 960 руб. Стоимость годных остатков – 928 819 руб. Следовательно сумма подлежащая возмещению составляет 1 614 141 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Альфа» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта полученных в результате рассматриваемого события от (дата обезличена) повреждений т/с Volksvagen Toureg г.р.з. (номер обезличен), по среднерыночным ценам в Нижегородской области составляет 1 276 300 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, поскольку оно отвечает принципам относимости, доступности, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению. Выводы эксперта сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. В связи с изложенным, выводы эксперта, указанные в заключении судебной экспертизы, берутся судом за основу. Сторона ответчика выводы эксперта не оспаривает.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в размере 1 276 300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции, учитывая проделанную работу представителя, категорию и сложность дела, учитывая положения ст.17 Конституции РФ и ст.100 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании возмещения ущерба подлежат полному удовлетворению судебные расходы, связанные с подготовкой заключения специалиста также подлежат полному возмещению.

Стоимость независимой экспертизы, проведенной ИП ФИО8(номер обезличен)-ТС от (дата обезличена) составляет15 000 руб., о чем свидетельствуют Договор на выполнение работ от (дата обезличена) (л.д. 94).

Также, с ответчика, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате снятия и установки деталей в размере 2745 руб., почтовые расходы в размере 596 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 27 763 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена)) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена)) материальный ущерб в размере 1 276 300 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на снятие и установку деталей в размере 2745 руб., расходы на телеграмму в размере 596 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 27 763 руб.

В удовлетворении исковых требований в большей части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 г.