Дело №

УИД 50RS0003-01-2025-003351-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

с участием помощника Воскресенского городского прокурора Дзугаевой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Полку охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и восстановлении на службе

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с иском к Полку охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и восстановлении на службе, мотивируя свои требования тем, что с 08.07.2013 г. проходил службу в Главном Управлении МВД РФ по <адрес> в специальном звании старшего сержанта полиции в должности полицейского – водителя.

31.10.2015 г. заключил контракт с Полком охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о прохождении службы в органах внутренних дел в должности полицейского – водителя автовзвода Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

Приказом Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>№ л/с от 24.07.2025 г. с ним расторгнут контракт и убыл уволен со службы в органах внутренних дел РФ на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании заключения по результатам служебной проверки от 23.07.2025 г. № и приказа Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от 24.07.2025 № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел явилось следующее: 31.05.2025 г. ФИО1 управляя транспортным средством, был остановлен инспектором ОГИБДД УМВД России, который составил материал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По данному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой было установлено, что ФИО1 совершил проступок, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел.

С результатами служебной проверки, приказами о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении ФИО1 не согласен.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным результаты служебной проверки от 23.07.2025 г. №, приказ Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от 23.07.2025 г. № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1

Признать незаконным приказ № л/с от 24.07.2025 года о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО1 по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Восстановить ФИО1 на службе в Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в специальном звании старший сержант полиции в должности полицейского – водителя.

Взыскать с ответчика Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пользу истца не полученное им за время вынужденного прогула с 24.08.2025 г. до даты восстановления на службе денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, в сумме 146329,42 рублей.

Взыскать с ответчика Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Гаврилеев А.А., действующий на основании доверенности от 14.08.2025 г. и ордера от 05.09.2025 № на исковых требованиях настаивали, просили суд удовлетворить требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчиками нарушен порядок проведения служебной проверки по факту совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно, срок проведения служебной проверки составляет 30 дней, куда не вошли дни нахождения ФИО1 на больничном, таким образом, срок проверки должен быть окончен 10.07.2025 г. Согласно рапорту врио заместителя командира ПОиКПиО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 срок проведения проверки продлен с 14.07.2025 г. по 12.08.2025 г., в связи с истребованием документов по делу об административном правонарушении. Кроме этого, постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ обжаловано и не вступило в законную силу.

Представители ответчика по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснив, что ФИО1 своими действиями явно нарушил требования служебной дисциплины и профессиональной этики, допустив поведение, не совместимое с принципами служебной добросовестности и подрывающее авторитет органов внутренних дел. Кроме этого, ФИО1 обязан был незамедлительно доложить непосредственному или прямому руководителю в случаях составления в отношении него протоколов об административном правонарушении, однако этого не сделал. Так считают, что указанная в рапорте врио заместителя командира ПОиКПиО ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 дата (14.07.2025 г.) продления срока проведения проверки является технической ошибкой, верная 10.07.2025 г.. Полк охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> не может являться ответчиком по делу, так как согласно положению, утвержденного приказом ГУ МВД России по <адрес> от 16.09.2019 г. № Полк является структурным подразделением ГУ МВД России по <адрес>.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании, выслушав стороны и их представителей, прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального Закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон N 342-ФЗ) предусмотрено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Закона № 342-ФЗ).

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 13 Закона № 342-ФЗ предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 4 статьи 13 Закона № 342-ФЗ требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации и могут содержаться в Кодексе этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утверждаемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26.06.2020 № утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Кодекс), в котором установлены единые этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, укреплению авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в обществе и доверию к ним граждан, поддержанию на должном уровне служебной дисциплины и законности среди личного состава.

Кодекс определяет этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 2 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 50 Закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона № 342-ФЗ, является проступок умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Как установлено судом, истец ФИО1 непрерывно с 08.07.2013 года проходил службу в органах внутренних дел, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1 серии АТ-VII №.

С 31.10.2015 г. ФИО1 заключил контракт с Полком охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту - ПОиКПиО ГУ МВД России по <адрес>) о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, последняя должность полицейский - водитель, имеет специальное звание – старший сержант полиции.

Из приказа врио командира ПОиКПиО ГУ МВД России по <адрес> от 23.07.2025 года № л/с следует, что на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение требований в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ-342 от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в несоблюдении требований в нарушении требований подпункта 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, подпунктов 9.2, 9.3, 9.29 Типового должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) автовзвода 1 батальона ПОиКПиО ГУ МВД России по <адрес>, утвержденного командиром ПОиКПиО ГУ МВД России по <адрес> 9.03.2023 г. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 24.07.2025 г.

24.07.2025 врио командира 1 батальона ПОиКПиО ГУ МВД России по <адрес> вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел РФ, согласно которому целесообразно уволить со службы в органах внутренних дел старшего сержанта полиции ФИО1 по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФЗ от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

На основании приказа врио командира ПОиКПиО ГУ МВД России по <адрес> от 24 июля 2025 г. с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел 24 июля 2025 г. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

24.07.2025 г. ФИО1 ознакомлен с представлением об увольнении, с ним проведена беседа, им получены трудовая книжка АТ-VII №, обходной лист, копия приказа от 24.07.2025 г. № л/с об увольнении.

Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки, утвержденное врио командира Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> 23 июля 2025 г., которым установлено, что ФИО1 31 мая 2025 г. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1, желая скрыть данный факт, в нарушение требования п. 4 приказа ГУ МВД России по <адрес> от 21.08.2015 № «О мерах по профилактике нарушений дорожно-транспортной дисциплины среди личного состава подразделений системы ГУ МВД России по <адрес>», не доложил руководству о составлении в отношении него материала об административном правонарушении, что подтверждается спецсообщением заместителя командира взвода 2 автовзвода 1 батальона Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО10 от <дата> №.

В соответствии со статьей 52 Закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от 26.03.2013 №.

Частью 4 статьи 52 Закона № 342-ФЗ предусмотрено, что служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Как следует из части 5 статьи 52 Закона № 342-ФЗ, результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Закона № 342-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 52 Закона № 342-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Закона № 342-ФЗ).

Служебная проверка по спецсообщению заместителя командира взвода 2 автовзвода 1 батальона Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО11. от 02.06.2025 г. № начата 02.06.2025.

Справками № от 12.06.2025, № от 21.06.2025 о временной нетрудоспособности подтверждается, что ФИО1 с 04.06.2025 по 10.06.2025, приступил к выполнению служебных обязанностей с 12.06.2025; с 16.06.2025 по 21.06.2025 приступил к выполнению служебных обязанностей с 21.06.2025 находился на больничном.

Рапортом врио заместителя командира ПОиКПиО ГУ МВД России по <адрес> от 10.07.2025 года срок проведения служебной проверки продлен на 30 дней в связи с истребованием документов по административному делу в отношении ФИО1, необходимых для проведения служебной проверки.

Из материалов служебной проверки также следует, что при проведении служебной проверки ФИО1 02.06.2025 давались объяснения по вышеуказанному факту.

Служебная проверка окончена 23 июля 2025 г.

Таким образом, служебная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Закона № 342-ФЗ, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки не установлено, в связи с чем, суд признает достоверным доказательством по делу заключение по материалам служебной проверки от 23.07.2025 года в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51 и 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, при увольнении истца по пункту 9 части 3 статьи 82 названного закона ответчиком соблюдены.

При этом, суд принимает во внимание, что причиной увольнения ФИО1 со службы послужил совершенный им проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, умаляющий авторитет сотрудника органов внутренних дел, который был подтвержден в ходе проведения служебной проверки. Этот проступок противоречил требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение административная либо уголовная ответственность. При этом в ходе служебной проверки также были установлены нарушения ФИО1 вышеуказанных требований нормативных правовых актов.

При этом, не имеет правового значения имеется ли в отношении ФИО1 вступившее в законную силу постановление мирового судьи, подтверждающее его деяние.

Для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении, где будет разрешаться вопрос о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, за которое предусмотрена административная, а не дисциплинарная ответственность.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершение ФИО1 дисциплинарного проступка нашло свое подтверждение в материалах служебной проверки, данных, опровергающих выводы служебной проверки, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для признания незаконными заключения служебной проверки по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования, утвержденное 23.07.2025 врио командира ПОиКПиО ГУ МВД России по <адрес>, приказа врио командира ПОиКПиО ГУ МВД России по <адрес> от 23.07.2025 № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, приказа врио командира ПОиКПиО ГУ МВД России по <адрес> от 24.07.2025 № л/с об увольнении, а результат рассмотрения дела об административном правонарушении не имеет правового значения при разрешении вопроса о применении к истцу мер дисциплинарного взыскания за допущенные им нарушения служебной дисциплины.

Таким образом, суд полагает соразмерным дисциплинарное взыскание характеру и тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка при том, что в силу положений статьи 83 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел является безусловным основанием для расторжения контракта в силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Полку охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными результатов заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, восстановлении на службе, в полном объеме, поскольку доводы истца ФИО1 при рассмотрении спора не подтвердились, опровергнуты представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, материалами служебной проверки.

Поскольку вышеуказанные требования истца не подлежат удовлетворению, то требования о взыскании денежных средств - компенсации за время вынужденного прогула за период с 24.08.2025 по дату восстановления на службе в размере 146329,42 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Полку охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и восстановлении на службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Тяпкина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.