<данные изъяты>

Дело №2-868/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Поляковой О.М.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества, указав, что истец является собственником <адрес>. 04.12.2023 между истцом и ответчиком заключен договор найма указанного жилого помещения на срок по 04.11.2024. В ночное время с 02.11.2024 по 03.11.2024 по вине ответчика была затоплена квартира истца горячей и холодной водой, а впоследствии и нижерасположенная квартира ФИО3 В результате действий ответчика имуществу истца был причинен ущерб на сумму 352300 руб. (стоимость ремонтно-восстановительных работ), 121100 руб. (стоимость восстановительного ремонта помещения в результате небрежного обращения с имуществом), а также 305211 руб. (возмещение ущерба истцом третьему лицу ФИО3 в результате затопления квартиры). Поскольку договором найма предусмотрено, что в случае нанесения своими действиями материального ущерба наймодателю и/или третьим лицам наниматель обязуется произвести его полное возмещение, полагает, что указанный материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просила взыскать имущественный вред.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

04.12.2023 между ФИО1, наймодатель, и ФИО2, наниматель, был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок с 04.12.2023 по 04.11.2024.

Согласно п.п. 2.2.2, 2.2.7, 4.3 договора наниматель обязуется: в случае выхода из строя, порчи и т.д. предметов домашнего обихода и бытового обслуживания производить ремонт за свой счет или компенсировать их стоимость по договорным ценам; принять на себя материальную ответственность за все переданное имущество; в случае нанесения своими действиями материального ущерба наймодателю и/или третьим лицам наниматель обязуется произвести его полное возмещение.

05.11.2024 работниками ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» проведено обследование квартиры, принадлежащей ФИО1, по результатам которого составлен акт №148 о заливе квартиры №38 03.11.2024.

Согласно указанному акту причиной залития квартиры <адрес> является неосторожное пользование водой. Выявлены повреждения на кухне: деформация напольного покрытия (линолеум) по всей площади кухни.

Истцом была проведена досудебная оценка причиненного ему ущерба.

По заключению специалиста ООО «Драйв-С Компани» от 06.12.2024 стоимость восстановительного ремонта помещений в результате залития водой по адресу: <адрес> составляет 352300 руб., стоимость восстановительного ремонта помещений с учетом повреждений, полученных в результате небрежного обращения с имуществом, составляет 121100 руб.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 03.11.2024 по вине собственника квартиры <адрес> в результате затопления указанной квартиры была затоплена квартира <адрес>, принадлежащая ФИО3

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 15.05.2025 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого ФИО1 возмещает ФИО3 ущерб, причиненный затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 305112 руб.

Указанная сумма ущерба была выплачена ФИО1 ФИО3, что подтверждается чеками по операции от 15.05.2025, 14.06.2025, 13.07.2025.

24.01.2025 истец направил в адрес ответчика ФИО2 претензию о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке ущерб не был возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд, настаивая на том, что ущерб ему причинен по вине действий ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что имущество истца было повреждено в результате действий ответчика, непринятия ответчиком должных мер по безопасной эксплуатации объекта недвижимости, учитывая, что доказательств наличия непреодолимой силы, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в повреждении имущества, принадлежащего истцу, ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы в размере 29993,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, возмещение причиненного ущерба в размере 778512 руб., судебные расходы в размере 29993,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>