ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-83/2025

УИД 43RS0031-01-2025-000110-08

29 мая 2025 года п.Подосиновец Кировской области

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., при секретаре Гордеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/1018-0003191, по условиям банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 651 008,68 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены банком на текущий счет заемщика. Заемщик обязался ежемесячно 22 - числа каждого календарного месяца уплачивать банку аннуитетные (равные) платежи в погашение суммы основного долга и уплаты процентов, размер аннуитетного платежа составлял 70 785,68 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был оформлен в залог автомобиль Toyota Land Cruiser VIN: №, 2010 года выпуска. Ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполнял, последний платеж совершил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием просроченной задолженности истец обратился к нотариусу о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 910 778,78 руб., а также расходы за совершение нотариального действия в общей сумме 17 814,82 руб. Согласно расчету задолженности общая сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 944 865,92 руб., в т.ч.: 2 595 432,50 руб. - остаток ссудной задолженности; 297 531,46 руб. - задолженность по процентам; 23 067,32 руб. - задолженность по неустойке по основному долгу; 28 834,64 руб. - задолженность по неустойке по процентам. С учетом изложенного, Банк ВТБ просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство TOYOTA Land Cruiser, идентификационный номер (VIN) №, 2010 г.в., путем продажи с публичных торгов, и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела без его участия либо об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/1018-0003191, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 651 008,68 руб. сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых для приобретения автомобиля.

По условиям договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами 22 - числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа составляет 70 785,68 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик (залогодатель) передал в залог банку (залогодержателю) автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет черный, стоимостью 3 200 000 руб.

Право залога возникает у банка с момента заключения договора, транспортное средство остается у заемщика (п.10 договора).

Пунктом 24 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка на взыскание задолженности по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ.

Факт выдачи кредита в сумме 2 651 008,68 руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Залог спорного автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером №469, залогодателем является ФИО1, залогодержателем – Банк ВТБ (ПАО).

По информации органов МО МВД России «Лузский» собственником спорного автомобиля является ФИО2, транспортное средство на имя ФИО1 не регистрировалось.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль Toyota Land Cruiser 150, VIN: №, 2010 года выпуска, у ФИО3 за 1 850 000 руб. В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал данный автомобиль ФИО2 по цене 1 800 000 руб.

ФИО1 не исполнил надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия исполнительной надписи нотариусом ФИО4 за № У-0002803816-0 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №V621/1018-0003191 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 910 778,78 руб.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 944 865,92 руб., в том числе: 2 595 432,50 руб. - остаток ссудной задолженности; 297 531,46 руб. - задолженность по плановым процентам; 23 067,32 руб. - задолженность по неустойке по основному долгу; 28 834,64 руб. - задолженность по неустойке по процентам.

Как следует из сведений, размещенных в банке данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет, в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № У-0002803816-0 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности 2 910 778,78 руб.

Истец направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашении задолженности кредита и уплате процентов. Однако, до настоящего времени, требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной, доказательств обратного не представлено.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогодатель - третье лицо - произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков. Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Сведения о наличии залога внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения соответствующих сведений в реестр.

Поскольку ФИО2 не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предприняла все разумные меры, направленные на проверку информации об отсутствии залога, а следовательно, она не может быть признана добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Обстоятельств, препятствующих ФИО2 получить сведения из реестра уведомлений, не представлено.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, на основании исполнительной надписи нотариуса с ФИО1 взыскана задолженность, доказательств погашения которой не представлено, и оснований, исключающих обращение взыскание на предмет залога, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 30000 руб., уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Land Cruiser, VIN: №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Доника

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.