Дело № 2-1-6508/2023
64RS0042-01-2023-007561-86
Решение
Именем Российской Федерации
23 октября 2023года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (далее по тексту – ООО «Кар Профи Ассистанс») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указывает, что 30 июня 2023 г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита на покупку транспортного средства. При оформлении кредитного договора ФИО1 был предоставлен опционный договор № от 30 июня 2023 г. По условиям опционного договора за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает ООО «Кар Профи Ассистанс» опционную премию в размере 109 000 руб. Денежные средства в указанной сумме были оплачены истцом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Кар Профи Ассистанс». Истец указывает, что услугами ответчика не пользовалась. Услуги, предусмотренные опционным договором, истцу не оказывались. 11 июля 2023 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой расторгнуть опционный договор № от 30 июня 2023 г. и вернуть уплаченные денежные средства в размере 109 000 руб. на реквизиты лицевого счета. Претензия была вручена ответчику 19 июля 2023 г. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в свою пользу стоимость опционного договора в размере 109 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ООО «Кар Профи Ассистанс» поступили письменные возражения, в которых просят в удовлетворении иска отказать.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно положениям ст.ст. 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, в которой указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ст. 434 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 30 июня 2023 г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита на покупку транспортного средства.
Также в указанную дату между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1 заключен опционный договор №, по условиям которого в период действия договора клиент имеет право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Премиум» (п. 1.1, 1.2 договора). В соответствии с п. 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента.
За право заявить требование клиент, в соответствии с п. 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 109 000 руб. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя.
Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 109 000 руб. были истцом оплачены, что подтверждается платежной квитанцией.
Обращаясь в суд с заявленными требования истец указывает, что услугами ответчика не пользовалась. Услуги, предусмотренные опционным договором, истцу не оказывались.
11 июля 2023 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой расторгнуть опционный договор № от 30 июня 2023 г. и вернуть уплаченные денежные средства в размере 109 000 руб. на реквизиты лицевого счета. Претензия была вручена ответчику 19 июля 2023 г. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно положениям п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является опционным. Указанный договор ФИО1 заключила для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).
При этом указанная норма право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.
Как следует из условий опционного договора клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (п.1.2 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается.
В соответствии с п. 4.1 опционного договора при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.
Согласно правовой позиции, изложенной п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Из условий спорного договора следует, что его предметом является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, в связи с чем возникшие между сторонами отношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ и нормами Закона о защите прав потребителей.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требование о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется. ФИО1 в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов отсутствуют.
Поскольку оплата по заключенному между сторонами договору истцом произведена в полном объеме, однако, услуги по данному договору ей не оказывались, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 109 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования ФИО1, содержащиеся в претензии, направленной ответчику, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 000 руб.
Оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Асисстанс», ИНН <***>, в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 109 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 55 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Н.А. Дроздова
Секретарь К.С. Юнг