ГД № 2-344/2025г.
УИД 46RS0017-01-2025-000500-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
«31» октября 2025 года п. Прямицыно
Октябрьский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои исковые требования тем, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие»), далее Первоначальный кредитор, и Ответчиком был заключен кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.3.1 Договора уступки прав (требований) №12/16 от 27.12.2016г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016г.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав (требований) от 16.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, право требования данного долга перешло к Истцу 16.11.2021г.
25.10.2023 года наименование ООО «РСВ» изменилось на ООО ПКО «РСВ».
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или инея кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 111899,07 рублей, задолженность по основному долгу- 38840,06 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование- 58345,09 рублей (ПП), задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ- 13156,14 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине- 1557,78 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021г.
Имело место обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, но в дальнейшем отменен 23.05.2019г.
По состоянию на 14.10.2021 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование по Договору составляет 97185,15 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).
Задолженность образовалась за период с 11.04.2011 года по 26.04.2019 года.
Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП+ППоУ, где ОДПС- размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях; ОДУ- размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП- размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ- сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование, на дату обращения в суд в рублях составляет: 97185,15=38840,06+58345,09-0, где 97185,15- ОДПС; 38840,06- ОДУ; 55345,09- ПП; 0-ППоУ.
Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №271-Р-59757960 (SAMMCPB000504328088) от 11.04.2011 года в сумме 97185,15 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Представители истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, выразили согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного очередностью займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга.
В судебном заседании установлено, что 11.04.2011 года между ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (в форме выпуска кредитной карты с установлением лимита овердрафта) в размере 38840,06 руб., в соответствии с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК», с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора.
Договор был заключен в письменной форме в соответствии с требованиями Закона к его форме и содержанию. Заемщик подписал кредитный договор, ознакомившись с его условиями, и удостоверил подписью свое согласие на данные условия.
ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» взятые на себя обязательства выполнило, предоставив денежные средства в распоряжение ФИО1 по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что за время действия кредитного договора (пользования кредитной картой) должник нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, иного в судебном заседании не установлено, ответчиком факт образования задолженности не оспорен.
За период с 11.04.2011 года по 26.04.2019 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в общей сумме 97185,15 рублей. Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, возражений относительно расчета ответчиком не представлено.
В соответствии с п.3.1 Договора уступки прав (требований) №12/16 от 27.12.2016г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016г. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав (требований) от 16.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, право требования данного долга перешло к Истцу 16.11.2021г. 25.10.2023 года наименование ООО «РСВ» изменилось на ООО ПКО «РСВ».
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (правопреемником которого в настоящее время является ООО ПКО «РСВ») ранее обращалось 16.05.2019г. к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 16.05.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №) от 11.04.2011 года за период с 11.04.2011 года по 26.04.2019 года в размере 97185,15 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1557,78 рублей.
По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 23.05.2019г. указанный судебный приказ был отменен.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными, подлежащими удовлетворению, ввиду чего с ответчика надлежит взыскать задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от 11.04.2011 года за период с 11.04.2011 года по 26.04.2019 года в размере 97185,15 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ», ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №) от 11.04.2011 года, за период с 11.04.2011 года по 26.04.2019 года, в размере 97185 рублей 15 копеек, а также судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 101 185 (сто одну тысячу сто восемьдесят пять) рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А.Гузенков