Дело №2а-349/2023 (42RS0016-01-2022-002974-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя и просит: признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2022г. и произвести возврат полученного заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя НАО «Российский Союз Автостраховщиков»: 115093, <...>.

Требования мотивированы тем, что на исполнение в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу был направлен исполнительный документ, выданный на основании определения Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 2-3971/2017 о повороте исполнения решения суда о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Российский Союз Автостраховщиков» денежных средств в размере 527 741,50 руб.

Согласно общедоступным сведениям направленный в адрес ОСП исполнительный документ поступил в почтовое отделение 11.10.2022г., получен ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка 14.10.2022г.

По состоянию на 21.10.2021 решение в порядке и сроках, предусмотренных ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Заявление о возбуждении исполнительного производства было принято к производству только 06.12.2022г. по истечении срока предъявления документа к исполнению, обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 было вынесено 06.12.2022г.

Кроме того, само заявление о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2022г № И-109044 подписано начальником Управления претензионно-исковой работы ФИО6 и приложения копия нотариальной доверенности № № от 24.12.2020г. заверенная печатью НАО «Российский Союз Автостраховщиков». Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении в адрес ОСП по <адрес> копий учредительных документов взыскателя, а также документов, удостоверяющих служебное положение начальника претензионно-исковой работы ФИО6

Считает, что бездействие и незаконные действия должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов лица, с которого производится взыскание, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно, влечет ущемление прав субъекта, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности,имеющий высшее юридическое образование, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, привлеченная определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика, возражала против заявленных требований, в обоснование возражений пояснив, что все совершенные ею исполнительные действия являются законными и обоснованными. Исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу НАО «Российский Союза Автостраховщиков» в размере 527741,50 руб.был направлен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок предъявления исполнительного документа ко взысканию истекал ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного листа взыскателем пропущен не был. Доводы представителя административного истца о нарушении прав должника, связанный с несвоевременной регистрацией заявления о возбуждении исполнительного производства, считает необоснованным, поскольку указанный срок законом не предусмотрен.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица НАО «Российский Союз Автостраховщиков» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из исполнительных документов являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях второй, четвертой и седьмой данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с абз. 3 п.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий является прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о повороте исполнения решения Центрального районного суда <адрес> по делу №, которым постановлено произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к НАО «Российский Союз Автостраховщиков» о защите прав потребителя, с ФИО1 в пользу НАО «Российский Союз Автостраховщиков» взысканы денежные средства в размере 527741 руб. 50 коп.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании вступившего в законную силу определения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

Таким образом, учитывая положения ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предьявления исполнительного листа к исполнению - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным листом было направлено представителем взыскателя в адрес ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, а также общедоступными сведениями, содержащимися на сайте Почта России.

ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено ОСП по <адрес>, что подтверждается почтовой накладной, а также общедоступными сведениями Почта России.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства было передано судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Российский Союз Автостраховщиков» денежных средств в размере 527741,50 руб.

Обсуждая доводы административного иска о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.2 п. 4.2.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

Согласно абз.6 п.4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления взыскателей передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с положениями ч.1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки по исполнительному производству исчисляются в рабочих днях и начинают течь со следующего дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

Таким образом, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были сданы взыскателем в отделение почтовой связи (04.10.2022 г.), т.е. до истечения трехлетнего срока для его предъявления (15.10.2022 г.) суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка являются законными и обоснованными. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок - 06.12.2022 г., т.е. на третий рабочий день с момента передачи заявления судебному приставу-исполнителю (01.12.2022 г.). Факт регистрация заявления взыскателя в ОСП не повлиял на течение срока предъявления исполнительного документа, поскольку исчисление данного срока, вопреки ошибочному мнению представителя административного истца связано с предъявлением исполнительного листа к исполнению, а не с датой регистрации заявления и возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено спустя 54 дня с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в ОСП.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии должного контроля и бездействии со стороны старшего судебного – пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка.

Однако исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Административные исковые требования основаны на том, что нарушение сроков регистрации заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, так как созданы препятствия для своевременной компенсации финансовых потерь должника в виде уплаты исполнительского сбора.

Обсуждая указанные доводы, суд отмечает следующее.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, применяемой к спорным правоотношениям по аналогии, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с приведенными нормами факт отсутствия возбужденного исполнительного производства не является препятствием для должника добровольно исполнить судебный акт вне процедуры его принудительного исполнения. Однако административный истец с момента вступления определения суда о повороте исполнения решения суда в законную силу и до возбуждения исполнительного производства должных мер, направленных на исполнение судебного акта, не предпринимал.

В соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ФИО3 14.12.2002 г., следовательно, срок для добровольного исполнения подлежит исчислению с указанной даты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие установленного факта бездействия должностного лица ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, выразившегося в отсутствии должного контроля за своевременной регистрацией заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов административного истца, являющегося должником в спорном исполнительном производстве.

Административные исковые требования основаны также на том, что заявление о возбуждении исполнительного производства подписано неуполномоченным лицом. Кроме того, взыскателем не были направлены учредительные документы.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

На основании ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Требования, предъявляемые к доверенности, определены в ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 данной статьи, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Согласно материалам исполнительного производства заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем взыскателя ФИО8, действующим на основании доверенности, выданной в порядке передоверия 16.12.2020 г., удостоверенной нотариусом 24.12.2020 г., предоставляющей ему право представлять интересы взыскателя в Федеральной службе судебных приставов со всеми процессуальными правами, предоставленными взыскателю. Указанные доверенности приложены к заявлению о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, поскольку к заявлению взыскателя приложены доверенности, подтверждающие полномочия представителя у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Отсутствие приложенных к заявлению учредительных документов в данном случае не являлось таким основанием.

Требования административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2022г. и произвести возврат полученного заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя на основании изложенного также не подлежат удовлетворению. Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г., № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель не вправе входить в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии оснований для отмены вынесенного им постановления.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ГУ ФССП России по Кемеровской области -Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.02.2023 г.

Председательствующий: