№2-1918/2023

УИД 22RS0013-01-2023-001271-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: А.А. Шелковниковой,

при секретаре Неверовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Бийска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Бийска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Бийского городского суда от 08.12.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу.

ФИО1 признана виновной в том, что в период с октября 2017 года по январь 2018 года она, находясь в должности заведующей заочного отделения Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Бийский техникум лесного хозяйства», получила от ФИО4 денежные средства в общей сумме 23 000 руб., за совершение действий выразившихся в подготовке документов о зачислении сына ФИО4 (ФИО3) на заочное отделение в учебное заведение без фактического поступления в данное учебное заведение, без предоставления необходимых документов, а также способствование в получении ФИО3 зачетов и положительных отметок по учебным дисциплинам без фактической их сдачи.

Статьи 153, 158, 159 ГК РФ устанавливают, что сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Статья 169 ГК РФ определяет, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, сделки, заключенные ФИО1 с ФИО4, в соответствии с которыми ответчик обязуется осуществить действия, выразившиеся в подготовке документов о зачислении сына ФИО4 (ФИО3) на заочное отделение в учебное заведение без фактического поступления в данное учебное заведение, без предоставление необходимых документов, а также способствование в получении ФИО3 зачетов и положительных отметок по учебным дисциплинам без фактической их сдачи, а ФИО4 оплатить данную услугу, являются ничтожными и совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка. К данным сделкам должны быть применены положения статьи 169 ГК РФ и с ответчика взысканы в доход РФ денежные средства, полученные по ничтожным сделкам в сумме 23 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные от совершения сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка (по ничтожной сделке) от ФИО2, в размере 23 000 руб.

Участвующий в деле прокурор Крутько С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Выслушав пояснения участвующего в деле прокурора Крутько С.В., ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момент ее совершения.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданским кодексом РФ в доход Российской Федерации незаконно полученной суммы не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данной категории дел, являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, намерения сторон при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Бийского городского суда Алтайского края от 8 декабря 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие)), ей назначено наказание:

по ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду получения взятки за зачисление ФИО3 в образовательное учреждение) - в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно - распорядительных функций в государственных учреждениях образования, на срок один год;

по ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду получения взятки за сдачу ФИО3 экзаменационной сессии) - в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных учреждениях образования, на срок один год.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных учреждение образования, на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1, испытательный срок два года.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО1 с 26.08.1999 является заведующей отделения Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Бийскцй техникум лесного хозяйства, выполняла организационно-распорядительные, функции в указанном государственном учреждении, в связи с чем, являлась должностным лицом.

Согласно Правилам приема в ГКБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства» на 2017-2018 учебный год, утвержденных Приказом директора вышеуказанного учебного заведения №21 от 01.03.2017, на специальность «Технология деревообработки» зачисление производится по заявлению абитуриента и наличии документов об образовании.

ФИО1 в период с октября 2017 года по январь 2018 года, находясь в должности заведующей заочного отделения Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Бийский техникум лесного хозяйства», получила от ФИО4 денежные средства в общей сумме 23 000 руб., за совершение действий выразившихся в подготовке документов о зачислении сына ФИО4 (ФИО3) на заочное отделение в учебное заведение без фактического поступления в данное учебное заведение, без предоставления необходимых документов, а также способствование в получении ФИО3 зачетов и положительных отметок по учебным дисциплинам без фактической их сдачи.

В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 вопрос о взыскании с ответчика денежных средств, полученных по ничтожной сделке, не разрешался.

При этом противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве взятки за зачисление ФИО3 в образовательное учреждение и за сдачу ФИО3 экзаменационной сессии установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку денежные средства по ничтожным сделкам переданы ответчику ФИО1, то последствием сделок является взыскание полученных ответчиком денежных средств в доход Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что ответчик исковые требования признала в полном объеме.

По смыслу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов иных лиц.

Как установлено абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора г. Бийска в полном объеме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 890 рублей в доход муниципального образования город Бийск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Бийска, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН №) в доход Российской Федерации денежные средства, полученные от совершения сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка, в размере 23 000 руб., перечислив по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУФССП России по Алтайскому краю л/с №) УИН ФССП России №, ИНН №, КПП №, счет получателя №, корреспондентский счет №, КБК № Отеделение Барнаул Банка России // УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК №.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 890 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова