Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 23 октября 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

гос. обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Коряжемского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 08 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где отбывал наказание по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по Ненецкому автономному округу, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>

Достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и вышеперечисленного административного ограничения, ФИО1 указал адрес проживания: Ненецкий автономный округ, <адрес>

С целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленного ему судом административного ограничения, не имея уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без разрешения органа внутренних дел самовольно оставил избранное им место жительства по указанному выше адресу, о чем уполномоченное лицо органа внутренних дел не уведомил, продолжив проживать в неустановленном месте, лишив тем самым органы внутренних дел возможности осуществления за ним административного надзора и, таким образом, уклонялся от административного надзора до 12:05 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента установления сотрудниками УМВД России по Ненецкому автономному округу его места нахождения в помещении здания УМВД России по Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании дознания, так как обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи, с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, иные заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, по месту жительства и по предыдущим местам отбывания наказания, в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах его совершения.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку рецидив преступлений в данном случае является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, а также то, что противопоказаний к труду не имеет, то есть является трудоспособным лицом, работает вахтовым методом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № - оставить по принадлежности в УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

<данные изъяты>