РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе Дело № 2-558/2023
«24» октября 2023 года
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску администрации муниципального образования Туапсинский район к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе и встречному иску администрации муниципального образования Туапсинский район к ФИО1 о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства жилой дом,
при участии в судебном заседании:
от администрации: до перерыва ФИО2 – представитель по доверенности;
от ФИО1: до перерыва ФИО3 – представитель по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация) обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением ФИО1 о признании реконструкции объекта, расположенного по адресу: <адрес>, этажностью – 1 с кадастровым номером № в объект капитального строительства этажность — 3, самовольной и понуждении ответчика в течении года со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки или произвести приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, путем приведения реконструированного объекта недвижимости с кадастровым номером № в соответствие с параметрами, сведения о которых имеются в ЕГРН и в уведомлении о соответствии от 19.09.2019 года № 186.
Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН от 27.07.2022 года земельный участок площадью 700+/-11 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, мкр. «Восход», участок № относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство» и принадлежит ответчику на праве собственности. Проведённым 27.07.2022 года осмотром фактического использования земельного участка с кадастровым номером № установлено и подтверждено фотоматериалом следующее: по данным ЕГРН на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № (жилой дом) общей площадью 204,51 кв. м, этажность – 1, назначение – жилое (принадлежащий на праве собственности ФИО1). Визуальным осмотром установлено, что в границах осматриваемого земельного участка расположен капитальный двухэтажный объект, ведутся работы по возведению третьего этажа. По данным ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» земельный участок с кадастровым номером № имеет частичное пересечение с землями лесного фонда. При этом земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду в 2006 году. Согласно имеющейся информации и документов, постановлением администрации от 17.04.2017 года № 615 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район ФИО1 выдано разрешение № 23-53-20001-2017 на строительство индивидуального жилого дома со сроком действия до 16.05.2027 года; по результатам проведенных публичных слушаний постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 13.11.2018 года № 1804 ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в связи со сложной конфигурацией и рельефом неблагоприятным для застройки земельного участка с кадастровым номером № (перепад высотных отметок 15 метров); 19.09.2019 года управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район ФИО1 выдано уведомление № 186 о соответствии построенного на земельном участке с кадастровым номером № объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности; индивидуальный жилой дом органами Росреестра поставлен на кадастровый учет 04.12.2019 года, а 05.12.2019 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанных объект капитального строительства. Вышеизложенное по мнению администрации свидетельствует о том, что объект капитального строительства (с кадастровым номером №) создан путём реконструкции произведённой с нарушением требований законодательства РФ и принятых в его исполнение нормативных правовых актов, в частности с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (статьи 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс, статьями 1, 7, 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс, «Правила землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района», утверждённые решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 28.03.2014 года № 90 и др.), а именно: создан цокольный этаж (путем возведения стен между колоннами, где находились часть поддомового пространства), начато возведение 2 этажа. Администрация считает, что объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, является самовольной постройкой и подлежат сносу, либо приведению в соответствие с параметрами, сведения о которых имеются в ЕРГН, в отношении данного объекта недвижимого имущества, в разрешении на строительство от 16.05.2017 года № 23-53-2001-2017 и в уведомлении о соответствии № 186 от 19.09.2019 года. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
ФИО1 предъявила встречный иск к администрации о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, который определением суда 05.05.2023 года принят к производству для совместного рассмотрения.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведенных публичных слушаний постановлением администрации от 13.11.2018 год № 1804 ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в связи со сложной конфигурацией и рельефом неблагоприятным для застройки земельного участка с кадастровым номером № (перепад высотных отметок 15 м). Строительство жилого дома осуществлялось ФИО1 не самовольно, а на основании выданного ей Управлением архитектуры и градостроительства администрации 16.05.2017 года разрешения на строительство индивидуального жилого дома № 23-53-2001-2017, со сроком действия до 16.05.2027 года. 04.12.2019 года Росреестром жилой дом поставлен на кадастр и зарегистрировано право собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом площадью 204 кв. м, в котором помимо собственника зарегистрированы сын с женой и двое их несовершеннолетних детей ответчика. ФИО1 с учётом разрешения на строительство от 16.05.2017 года № 23-53-2001-2/17 (со сроком действия до 16.05.2027 года) в 2020 году продолжено и окончено строительство жилого дома, а с 25.01.2022 года вышеуказанные дом и земельный участок были обременены ипотекой (договор залога недвижимого имущества с ПАО КБ «Центр-инвест»). В ходе проведения строительных работ ФИО1 соблюдены требования Правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения»: этажность (3 этажа) не превышена; процент застройки (60%) не превышен; разрешение на уменьшение минимального отступа от границ земельного участка имеется (2018 год). В 2022 она обращалась в органы Росреестра с заявлением о регистрации права на завершённый строительством спорный объект, но получила отказ. В 2023 году (до поступления в суд иска администрации по делу № 2-558/2023) она вновь обратилась в органы Росреестра с заявлением о регистрации права на завершённый строительством спорный объект, но ответ так и не получила.
Представитель администрации в судебном заседании требования первоначального искового заявления поддержал просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования администрации не признал, встречные исковые требования поддержал и пояснил, что строительство жилого дома осуществлялось ФИО1 не самовольно, а на основании выданного 16.05.2017 года разрешения на строительство индивидуального жилого дома № 23-53-2001-2017, со сроком действия до 16.05.2027 года, так также вынесенного по результатам проведенных публичных слушаний постановления администрации от 13.11.2018 года № 1804 ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в связи со сложной конфигурацией и рельефом неблагоприятным для застройки земельного участка с кадастровым номером № (перепад высотных отметок 15 метров). В разрешении на строительство индивидуального жилого дома от 16.05.2017 года № 23-53-2001-2017 не указаны этажность и процент застройки участка жилым домом, который разрешено построить, а следовательно, ФИО1 вправе построить жилой дом в параметрах разрешённых «Правилами землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района», утв. решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 28.03.2014 года № 90, т.е. в пределах 3 этажей и максимального процента застройки в границах земельного участка 60%. Строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № осуществлялось поэтапно: сначала был построен 1 этаж дома, после чего 04.12.2019 года жилой дом поставлен на кадастр и зарегистрировано право собственности ФИО1 на одноэтажный индивидуальный жилой дом площадью 204 кв. м, в котором помимо собственника зарегистрированы сын ФИО3 с женой и двое несовершеннолетних детей, а также ФИО4 с супругом и её двое несовершеннолетних детей. После регистрации первого этажа жилого дома, ФИО1 с учётом разрешения на строительство от 16.05.2017 года № 23-53-2001-2017 (со сроком действия до 16.05.2027 года) в 2020 году было продолжено строительство жилого дома, а с 25.01.2022 года указанные дом и земельный участок были обременены ипотекой (договор залога недвижимого имущества с ПАО КБ «Центр-инвест»). При этом, с учётом положений Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», а также Федерального закона от 30.12.2021 года № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», построенный жилой дом (даже с учётом реконструкции) полностью подходил под требования определённой вышеуказанным законом «дачной амнистии», а право собственности на него подлежало регистрации в Росреестре. В 2022 года ФИО1 обращалась в органы Росреестра с заявлением о регистрации права на завершённый строительством спорный объект, но получила необоснованный отказ. В 2023 (до поступления в суд иска администрации по делу № 2-558/2023) ФИО1 вновь обратилась в органы Росреестра с заявлением о регистрации права на завершённый строительством спорный объект, но ответ так и не получила. Ссылка администрации в качестве обоснования исковых требований на то, что объект капитального строительства с кадастровым номером № подвергся самовольной реконструкции и поэтому является самовольной постройкой, обусловлены неправильным пониманием и применением норм материального права. Построенный жилой дом имеет всего 2 этажа, так как «отметка 0» первого этажа находится на высоте 4,20 м над уровнем земли, что обусловлено сложной конфигурацией и неблагоприятным для застройки рельефом земельного участка с кадастровым номером №, где перепад высотных отметок составляет 15 м. Пунктом 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемом строительстве, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для квалификации такого объекта как самовольной постройки.
Представитель муниципального отдела по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании 17.10.2023 года был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 20.10.2023 года, а в последующем до 15 часов 30 минут 24.10.2023 года, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что первоначальный иск не подлежат удовлетворению, в встречные исковые требования следует удовлетворить исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, (далее ЕГРН) за ФИО1 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 204,1 кв. м, 1 этаж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от 22.12.2005 № 602, договора об уступке прав аренды от 03.06.2016, дополнительного соглашения к договору об уступке прав аренды от 24.06.2016 года, регистрационная запись: №-23/013/2019-1 от 05.12.2019.
На земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 700 кв. м, разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> участок № в ЕГРН зарегистрировано право собственности за ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.12.2019 года № 298, регистрационная запись от 16.01.2020 года № №-23/013/2020-6.
В отношении индивидуального жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН также зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки, заключенной между залогодержателем ПАО КБ «Центр-инвест» и залогодателем ФИО1, на основании договора залога недвижимого имущества от 14.01.2022 года № 75220005-1з, дата регистрации 25.01.2022 года.
Также в отношении вышеуказанных объектов недвижимости в ЕГРН 23.03.2023 года зарегистрировано ограничение прав в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенное на основании определения Туапсинского районного суда от 06.03.2023 года.
11 января 2023 года ФИО1 обратилась в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости в отношении индивидуального жилого дома с кадастровым номером 23:33:0103003:280 в связи с изменением количества этажей и площади, в соответствии с предоставленным техническим планом от 01.08.2022 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО5
При проведении правовой экспертизы представленных документов осуществление действий по государственной регистрации права приостановлено 29.01.2023 года в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Проведённым администрацией 27.07.2022 года осмотром фактического использования земельного участка с кадастровым номером №, установлено следующее: по данным ЕГРН на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № (жилой дом) общей площадью 204,51 кв. м, этажность – 1, назначение «жилое», принадлежащий на праве собственности ФИО1). Визуальным осмотром установлено, что в границах осматриваемого земельного участка расположен капитальный двухэтажный объект, ведутся работы по возведению третьего этажа.
Согласно информации, предоставленной ГУП КК «Комитет по лесу» при проведении камеральных работ установлено, что по материалам лесоустройства Джубгского лесничества 1999 года, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен на землях лесного фонда в части выдела 8 квартала 151А Лермонтовского участкового лесничества Джубгского лесничества. Определение границ земель лесного фонда осуществляется на основании материалов лесоустройства, приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 04.10.2021 года № 742 «Об утверждении границ Джубгского лесничества в Краснодарском крае».
Администрация, указывая, что ФИО1 самовольно реконструировала принадлежащий ей объект недвижимости, обратился в суд с настоящим иском, ФИО1 в свою очередь указывая, что данный объект возведен в соответствии требования закона, предъявила встречный иск.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса).
Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 марта 1998 года № 8-П, определениях от 25 марта 2004 года № 85-О, от 13 октября 2009 года № 1276-О-О, от 3 июля 2007 года № 595-О-П, от 19 октября 2010 года № 1312-О-О отметил, что конституционные гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, состоящее в нарушении норм земельного либо градостроительного законодательства. Осуществление самовольной постройки является виновным действием.
В соответствии с пунктом 22 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Исходя из разъяснений, содержащихся в указанном постановлении, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: создание объекта без получения необходимых разрешений; отсутствие отвода земельного участка для целей строительства; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Таким образом, законом установлено три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной. В пункте 26 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно частям 1 и 2 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.Определением суда от 05.05.2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено предупрежденному об уголовной ответственности индивидуальному предпринимателю ФИО6 АР.На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: Каковы фактические размеры, этажность и площадь застройки капитального объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Соответствует ли данный объект правилам землепользования и застройки поселения, требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, какому назначению соответствует по своим объемно-планировочным и техническим характеристикам, каким образом фактически используются (в качестве жилого или коммерческого назначения), как именно располагается на земельном участке с кадастровым номером № (относительно кадастровых границ земельного участка) с указанием расстояний от кадастровых границ данного земельного участка, в случае расположения объекта с нарушением действующих правил, возможно ли приведение объекта в существующем виде в соответствие с вышеуказанными нормами и правилами, представить варианты. Соответствует ли объект с кадастровым номером № в целом правоустанавливающей и технической документации, в том числе разрешению № 23-53-20001-2017 на строительство индивидуального жилого дома со сроком действия до 16.05.2027 года и если нет, то в чем выражается несоответствие и возможно ли приведение объекта в существующем виде в соответствие с вышеуказанным разрешением на строительство, представить варианты?, Создается ли сохранением капитального объекта с кадастровым номером № угроза жизни и здоровья граждан и нарушает ли постройка права и охраняемые интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей?,Как следует из заключения эксперта № 075/2023 экспертизой установлено, что спорным объектом является учтенный в ЕГРН объект капитального строительства с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, площадью 204,1 кв. м, количество этажей 1, фактическое количество этажей спорного объекта, на дату его осмотра 3 (поэтажные планы отображены на Схемах № 1 – № 3 в исследовательской части), площадь спорного объекта, определенная суммой площадей помещений комнат) составляет: по цокольному этажу - 21,3 кв.м. по 1 (первому) этажу 191 кв. м, по 2 (второму) этажу 266,6 кв. м площадь застройки, определенная по контуру наружных стен, составляет: по цокольному этажу 217,7 кв. м, по 1 (первому) этажу 222,9 кв. м, по 2 (второму) этажу 328,1 кв. м.Как установлено проведенным обследованием и отображено на схеме № 4 в исследовательской части настоящего заключения, спорный объект, с южной части границы земельного участка с кадастровым номером №, на котором он расположен, по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 23:33:0103003:39: пересекает кадастровую границу смежного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103003:39 (максимальный выступ составляет 0,6 м, пересечение 2 кв. м), нарушая тем самым: права владельца земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103003:39, предоставленное постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 13.11.2018 года № 1804 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства», разрешение на строительство объекта с отклонением от установленных ПЗЗ Джубгского городского поселения градостроительных норм и правил — на расстоянии 1 м от границы участка. Устранение выявленных проведенным исследованием нарушений возможно демонтажем выступающих конструкций, но работы должны выполнятся: с соблюдением требований действующего законодательства РФ и с соблюдением требований СП 325.1325800.2017 Свод правил «Здания и сооружения» Правила производства работ при демонтаже и утилизации» и при условии предварительного инструментального исследования конструктивных элементов спорного объекта (здания). Вторым возможным вариантом устранения выявленных несоответствий, может являться перераспределение земель с смежным землепользователем (смежным земельным участком), то есть устранение несоответствий уточнением (изменением) границы. Иных нарушений градостроительных норм и правил, в том числе отраженных в ПЗЗ Джубгского городского поселения, не выявлено. Не выявлено проведенным исследованием и пересечений спорным объектом фактических границ соседних и (или) смежных земельных участков. Объект соответствует требованиям строительных, санитарно- эпидемиологических и противопожарных норм и правил. Угроз жизни и здоровью граждан, связанных с строительно-техническим состоянием спорного объекта, не выявлено. Как упоминалось выше по тексту настоящего заключения, спорный объект находится на стадии незавершенного строительства: пригодны к использованию цокольный и первый этаж, по второму этажу отсутствуют отделочные работы - этаж не пригоден для проживания (см. Фотографии ниже по тексту). Конфигурация помещений цокольного и первого этажа, их взаимосвязь и набор образованных помещений (комнат), позволяют использовать объект: как в качестве жилого дома, предназначенного для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т. п.), так и в коммерческих целях, для сдачи под сезонное проживание отдыхающих. Так в исследуемых помещениях спорного объекта образованы: комнаты для отдыха (сна) на первом этаже здания, душевые совмещенные с сан.узлами — на цокольном и первом этаже здания, комнаты для приема пищи – на цокольном и первом этаже здания.Проведенным анализом имеющейся в материалах дела правоустанавливающей и технической документации, в том числе разрешения № 23-53-20001-2017 на строительство индивидуального жилого дома со сроком действия до 16.05.2027 года, требований градостроительных норм и правил, отраженных в ПЗЗ Джубгского городского поселения и сведений учтенных в ЕГРН, определено что: учтенная в ЕГРН., площадь спорного объекта (жилого дома) с кадастровым номером № площадью 204,1 кв. м, кол-во этажей 1, разрешение на строительство индивидуального жилого дома, выданное 16.05.2017 года, со сроком действия до 16.05.2027 года (л. д. 32-33 дела), не содержит количественных и качественных характеристик (количества этажей, площади, объема и т. д.), постановлением администрации от 13.11.2018 года (лист 35 дела) ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров строительства, в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с кадастровым номером №: с северо-восточной и восточной части границ с 3 м до 0 м, с южной части границы с 3 м до 1 м, с юго-западной и западной части границы – с 3 м до 0 м, правилами землепользования и застройки Джубгского городского поселения утверждены градостроительные нормы и правила предъявляемые к строительству в границах пгт Джубгского городского поселения Туапсинского района, согласно которым: максимальное количество надземных этажей жилого дома 3, максимальный процент застройки 60%, максимальная высота здания 20 м. С учетом вышеизложенного, по мнению эксперта, единственным несоответствием (нарушением) спорным объектом существующим на дату исследования требованиям строительных, градостроительных, санитарно- эпидемиологических и противопожарных норм и правил, является расположение объекта по южной части границы земельного участка, по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 23:33:0103003:39 здание пересекает кадастровую границу смежного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103003:39; максимальный выступ составляет 0,6 м, пересечение 2 кв. м. И как упоминалось ранее, при ответе на второй вопрос, устранение выявленных несоответствий возможно демонтажем выступающих конструкций или перераспределением земель с смежным землепользователем. Сохранение спорного объекта в состоянии, представленном к обследованию, по мнению эксперта, не создаст угроз жизни и здоровью граждан, но нарушает права владельца смежного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103003:39 и в связи с тем, что вопрос является правовым, не может разрешаться экспертным мнением. Определением суда от 07.09.2023 года по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено предупрежденному об уголовной ответственности индивидуальному предпринимателю ФИО6 АР.На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:– устранены ли несоответствия (недостатки) спорного объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Туапсинский район, пгт. Джубга, мкр. «Восход», участок № 9, отраженные в заключении эксперта от 27.06.2023 года № 075/2023 и если нет, то указать в чем заключаются несоответствия (недостатки)?Как следует из заключения эксперта № 128/2023, подготовленного по результатам дополнительной экспертизы отраженные в заключении эксперта от 27.06.2023 года № 075/2023 несоответствия, выражающиеся: в выступе зданием за правовую (кадастровую) границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> котором он расположен и пересечение зданием границ смежного земельного участка с кадастровым номером № (максимальный выступ составлял - 0,6 м, пересечение 2 кв. м), устранены. Часть конструктивных элементов здания, выступающих за правовую границу земельного участка с кадастровым номером № и пересекающих правовую границу смежного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103003:39, демонтированы. Фотографии спорного объекта и его графическое местоположение «до» и «после» произведенных изменений, по отношению к кадастровым границам земельных участков с кадастровыми номерами № и №, отображены в исследовательской части заключения.У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертных заключений, так как выводы эксперта изложены полно, последовательно и на все поставленные сторонами вопросы, проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.Согласно "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 Гражданского кодекса.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Представленными по делу доказательствами подтверждается отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
Судом также установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 204,1 кв. м, 1 этаж, расположенный по адресу: <адрес> 9, на основании договора аренды земельного участка от 22.12.2005 года №, договора об уступке прав аренды от 03.06.2016, дополнительного соглашения к договору об уступке прав аренды от 24.06.2016 года, регистрационная запись: №-23/013/2019-1 от 05.12.2019 года.
На земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв. м, разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРН зарегистрировано право собственности за ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.12.2019 года № 298.
При этом после регистрации права собственности ФИО1 28.07.2022 года направила в управление архитектуры и градостроительства администрации уведомление о реконструкции (увеличение площади застройки), однако уведомлением от 05.08.2022 года № 2855 управление уведомило о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, по следующим основаниям:
– в соответствии с правилами землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края (в редакции от 25 июня 2021 года) коэффициент использования территории для индивидуального жилищного строительства составляет 0,6. Коэффициент использования территории земельного участка с кадастровым номером № превышает указанные значения;
– земельный участок с кадастровым номером № располагается в четвертой подзоне приаэродромной территории аэродрома Краснодар (ФИО7) согласно приказу Министерства транспорта РФ от 29.01.2021 года, в связи с чем размещение любых объектов/сооружений, превышающих разрешенную максимальную высоту строения, допускается при наличии одобрения Кубанского центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Корпорация по ОрВД» по предоставлению застройщиком заключения об отсутствии влияния планируемого к размещению объекта/сооружения на безопасность полетов и работу средств радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи, выдаваемого научной организацией гражданской авиации;
– земельный участок с кадастровым номером № частично находится в границах земель лесного фонда, согласно графическому материалу, подготовленному филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект», по Муниципальному контракту от 12.08.2020 года № 56.
Оценив указанные в уведомлении доводы, судом с учетом выводов эксперта, изложенных в заключениях № 075/2023 и 128/2023, не установлено превышение ответчиком коэффициента использования территории для индивидуального жилищного строительства, а также не установлено превышение разрешенной максимальной высоты строения, в связи с чем одобрения Кубанского центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Корпорация по ОрВД» не требуется.
В части довода о том, что земельный участок с кадастровым номером № частично находится в границах земель лесного фонда, согласно графическому материалу, подготовленному филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект», по муниципальному контракту от 12.08.2020 года № 56, судом сделан запрос в Министерство природных ресурсов Краснодарского края, на который дан ответ от 10.10.2023 года № 202-06.2-10-30106/23, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель «земли населенных пунктов».
Федеральным законом от 29.07.2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» предусмотрено устранение взаимоисключающего характера сведений ГЛР и ЕГРН путем установления в установленных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.
В порядке части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, при отсутствии таких сведений в ЕГРН.
В результате проведенной министерством работы, актом от 25.09.2023 года № 18/06.2-ЛЕ «Об изменении документированной информации государственного лесного реестра» в государственный лесной реестр внесены следующие изменения: исключены сведения о лесном участке земель лесного фонда Джубгского лесничества Лермонтовского участкового лесничества, границы которого пересекают границы земельного участка с кадастровым номер №.
Таким образом, в настоящее время доказательства того, что земельный участок с кадастровым номер №, на котором находится принадлежащий ФИО1 объект недвижимости, и который как полагает администрация имеет признаки самовольной постройки или реконструирован с нарушением установленных требований, в материалы дела отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание заключения судебных экспертиз, судом установлено, что ответчик не только при строительства спорного объекта принял законные и действовал добросовестно (имел полученное в установленном порядке разрешение на строительство), но и при последующей его реконструкции принял достаточные и необходимые меры для его узаконивания, при этом основания, указанные в уведомлении от 05.08.2022 года № 2855 о несоответствии параметров, судом признаны необоснованные.
Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации и удовлетворении встречных исковых требований ФИО1
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Туапсинский район удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: этажность 2, площадь 463,4 кв. м, назначение жилой дом.
Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на реконструированный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: этажность 2, площадь 463,4 кв. м, назначение «жилой дом».
Обеспечительные меры, принятые определением Туапсинского районного суда от 06.03.2023 года, после вступления в законную силу решения суда отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков