Решение по делу № 2А-1756/2025 от 16.05.2025

УИД 25RS0<номер>-20

Дело № 2а-1756/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при помощнике судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) указав в обоснование следующее.

<ФИО>1 на основании договора аренды от 14.08.2024 <номер> владеет земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу<номер> предоставленные для ведения огородничества.

<дата> <ФИО>1 обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании п. «а» ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 0904.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629).

Письмом от 29.01.2025 <номер> УМС г. Владивостока отказало <ФИО>1 в удовлетворении заявления в связи с тем, что указанным постановление не предусмотрено предоставление земельного участка в 2025 году.

Не согласившись с указанным решением <ФИО>1 просит суд признать его незаконным, возложить на УМС г. Владивостока обязанность заключить с <ФИО>1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес> в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку ее заявление было подано в УМС г. Владивостока <дата> и в силу закона должно было быть рассмотрено в течение 14 календарных дней, то есть в период действия Постановления № 629, несвоевременное рассмотрение ее обращения повлекло нарушение ее права, восстановить которое в настоящее время возможно только судебным актом, поскольку при повторном рассмотрении ее обращения УМС г. Владивостока в силу закона не сможет принять решение о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка, так как в настоящее время Постановление № 629 не подлежит применению.

Административный истец <ФИО>1 в судебном заседании заявленные административные требований поддержала в полном объеме по доводам, изложенным административном иске.

Представитель административного истца по письменному заявлению <ФИО>5 требования административного истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным административном иске.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Согласно п. «а» ч. 1 Постановления № 629 в 2022 - 2024 годах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, и при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктами 1 - 5 статьи 39.22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускается заключение договора мены земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, в случае, если такой земельный участок, находящийся в частной собственности, необходим для размещения объектов или реализации масштабных инвестиционных проектов, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для размещения объектов социальной инфраструктуры, в том числе если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования и при этом не предусмотрено утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории. При этом с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.22 Земельного кодекса Российской Федерации, может осуществляться обмен одного или нескольких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на один или несколько земельных участков, находящихся в частной собственности, при этом предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

В силу п. «в» ч. 1 Постановления № 639 процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Согласно п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено в ходе судебного заседания, <ФИО>1. на основании договора аренды от 14.08.2024 <номер> владеет земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленные для ведения огородничества.

Письмом от 29.01.2025 <номер> УМС г. Владивостока отказало <ФИО>1 в удовлетворении заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что указанным постановление не предусмотрено предоставление земельного участка в 2025 году, и <ФИО>1 не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Таким образом, на момент подачи <ФИО>1 заявления о предоставлении ей земельного участка, то есть 18.11.2024, она имела право на получение в собственность без проведения торгов указанного земельного участка, и ее заявление должно было быть рассмотрено в 2024 году.

Между тем, ввиду несоблюдения установленных сроков на рассмотрение указанного заявления <ФИО>1, при отсутствии каких-либо законных оснований, УМС г. Владивостока в решении от 29.01.2025 отказало в удовлетворении заявления административного истца, ввиду того, что Постановление № 629 не действует в 2025 году, таким образом, право <ФИО>1 на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов было нарушено.

Поскольку на момент обращения <ФИО>1 заявления о предоставлении ей земельного участка она имела право его приобщении в силу закона, вывод административного ответчика о наличии оснований для отказа, предусмотренных п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, является незаконным, а принятое решение нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поскольку в настоящее время Постановление № 629, распространяющее свое действие во времени вплоть до 2024 года не может быть применено, при повторном рассмотрении заявления <ФИО>1 УМС г. Владивостока в силу закона не сможет восстановить допущенные нарушения прав административного истца, в связи с чем, суд, не подменяя собой орган местного самоуправления, исследовав и установив в судебном заседании наличие обоснованных требований <ФИО>1, считает необходимым восстановить нарушенные права <ФИО>1 путем возложения на УМС г. Владивостока обязанности заключить с <ФИО>1 договор купли-продажи земельного участка, площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу: с кадастровым номером <номер>, площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, что будет отвечать требованиям законности, справедливости, обеспечит восстановление нарушенных прав административного истца, поскольку восстановление возможность их восстановления иным способом в настоящее время отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 29.01.2025 <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока заключить с <ФИО>1 договор купли-продажи земельного участка, площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу: с кадастровым номером <номер>, площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 года.

Судья А.Е. Кашимовский