Дело № 2 – 3637/6-2025 г.

46RS0030-01-2025-005358-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Малаховой Е.М.,

с участием:

представителя истца

старшего помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа г. Курска, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Управляющая компания Сити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Центрального административного округа г. Курска, действующий в интересах ФИО2, обратился с учетом уточнения с иском в суд к ООО «Управляющая компания Сити», в котором просит установить факт трудовых отношений между ООО «УК Сити» ИНН <***> и ФИО2 в должности уборщицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула за период декабрь 2023 года, январь, февраль, март, апрель, май 2024 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 121 567 руб., взыскать проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50807 руб. до фактического исполнения обязательств, компенсацию за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 49 637 руб., возложить на ООО «УК Сити» обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в должности уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ, произвести начисление и оплату листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передать сведения в установленном законом порядке в ОСФ России по Курской области, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести начисление и уплату налогов на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, предоставить за указанный период в Территориальный орган налоговой службы расчеты по страховым взносам, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения по форме ЕФС-1, исходя из размера заработной платы в размере МРОТ руб. согласно фактически отработанного времени, а также взыскать денежную компенсацию в связи с причинением морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что прокуратурой проверкой прокуратуры ЦАО г. Курска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Сити» (Исполнитель) ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» (в настоящее время переименован в ООО «УК Коэффициент значимости») заключен договор № № на оказание услуг по уборке МКД, предметом которого, согласно п. 1.1 Договора, является оказание услуг по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования, земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, его озеленению и уходу за зелеными насаждениями, а также осуществлять доставку документов на оплату жилищно-коммунальных услуг (квитанций по оплате услуг ЖКУ) по адресам помещений потребителей, проживающих в жилищном фонде, находящемся в управлении Заказчика и указанном в Приложении № к Договору. В рамках исполнения Договора Заказчиком (ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова») произведена оплата Исполнителю (ООО «УК Сити») за оказанные услуги по уборке МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 14 770 млн. руб., что подтверждается счетами-фактура и платежными поручениями (копии прилагаются к заявлению). Из материалов обращения ФИО2 усматривается, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «УК Сити» в должности уборщицы, выполняла трудовые обязанности по уборке помещений МКД, расположенных по адресу: <адрес>, дома №№ В ее должностные обязанности входила уборка помещений по указанным адресам (уборка подъездов, мытье полов, вынос мусора, уборка придомовой территории и т.д.). График работы был установлен 5-ти дневная рабочая неделя с 2-мя выходными днями. Работа ФИО2 в ООО «УК Сити» в указанный период времени носила систематический характер: ею в период с сентября 2022 года по декабрь 2023 года включительно выполнялись трудовые функции, входящие в должностные обязанности уборщицы, согласно исполняемого ООО «УК Сити» Договора. За выполненную работу ФИО2 была установлена заработная плата в размере МРОТ, которая выплачивалась работодателем наличными денежными средствами в помещении ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» один раз в месяц. Контроль за выполнением работ по уборке помещений в рамках Договора осуществлялся представителем работодателя. Трудовой договор в письменном виде в момент фактического допуска к работе ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку при фактическом допуске к работе ДД.ММ.ГГГГ не внесена. При этом ФИО2 с ведома и по поручению работодателя ООО «УК Сити» фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 час. на проезжей части <адрес> возле <адрес>А в результате произошедшего ДТП ФИО2 при следовании последней на работу был причинен средний вред здоровью. В связи с полученной травмой ФИО2 обращалась в медицинское учреждение, что подтверждается листками нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако работодатель после произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ в устной беседе сообщили ФИО2, что она уволена. При этом окончательный расчет с ней произведен не был.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Управляющая компания Сити», представители третьих лиц ОСФР по Курской области, УФНС России по Курской области, УФНС России по <адрес>, ОСФР России по <адрес> и <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика ходатайств/возражений/дополнительных доказательств не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся деле доказательствам.

Помощник прокурора ЦАО г. Курска ФИО1, истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав в судебном заседании объяснения пом. прокурора, истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Аналогичная позиция содержится в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с частью 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 24 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников…» от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК Сити» ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированао по адресу: <адрес>, вн. тер.г. муниципальный округа <адрес>

Согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «УК Сити» является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений (ОКВЭД - 81.22), генеральным директором и учредителем является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Сити» (Исполнитель) ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» (в настоящее время переименован в ООО «УК Коэффициент значимости») заключен договор № на оказание услуг по уборке МКД, предметом которого, согласно п. 1.1 Договора, является оказание услуг по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования, земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, его озеленению и уходу за зелеными насаждениями, а также осуществлять доставку документов на оплату жилищно-коммунальных услуг (квитанций по оплате услуг ЖКУ) по адресам помещений потребителей, проживающих в жилищном фонде, находящемся в управлении Заказчика и указанном в Приложении № к Договору.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги по Договору составляла 1 000 000 руб. (п.п. 4.1, 8.1 Договора).

Согласно приложению № к Договору указан перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова»: <адрес>, дома №№, №, всего 25 домов 86 подъездов.

В рамках исполнения Договора Заказчиком (ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова») произведена оплата Исполнителю (ООО «УК Сити») за оказанные услуги по уборке МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 14 770 млн. руб., что подтверждается счетами-фактурами и платежными поручениями (копии прилагаются к заявлению).

Из материалов обращения усматривается, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «УК Сити» в должности уборщицы, выполняла трудовые обязанности по уборке помещений МКД, расположенных по адресу: <адрес>, дома №№. В ее должностные обязанности входила уборка помещений по указанным адресам (уборка подъездов, мытье полов, вынос мусора, уборка придомовой территории и т.д.). График работы был установлен 5-ти дневная рабочая неделя с 2-мя выходными днями.

Работа ФИО2 в ООО «УК Сити» в указанный период времени носила систематический характер: ею в период с сентября 2022 года по декабрь 2023 года включительно выполнялись трудовые функции, входящие в должностные обязанности уборщицы, согласно исполняемого ООО «УК Сити» Договора.

Перепоручить указанные трудовые обязанности иным лицам ФИО2 не имела возможности, поскольку доступ в служебные помещения в МКД по вышеуказанным по адресам: был предоставлен ей лично как работнику ООО «УК Сити».

За выполненную работу ФИО2 была установлена заработная плата в размере МРОТ, которая выплачивалась работодателем наличными денежными средствами в помещении ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» один раз в месяц. Контроль за выполнением работ по уборке помещений в рамках Договора осуществлялся представителем работодателя.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 в ООО «УК Сити» в указанный период времени подтверждается следующими доказательствами:

- договором № на оказание услуг по уборке МКД от ДД.ММ.ГГГГ;

- счетами-фактурами и платежными поручениями об оплате Договора;

- ответом на запрос ООО «УК Коэффициент значимости»»;

- обращением ФИО2;

- протоколом судебного заседания Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с допросами свидетелей;

В нарушение ст. 57 ТК РФ трудовой договор в письменном виде в момент фактического допуска к работе ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку при фактическом допуске к работе ДД.ММ.ГГГГ не внесена. При этом ФИО2 с ведома и по поручению работодателя ООО «УК Сити» фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу требований ст.ст. 15, 16, 61, 67 ТК РФ между ФИО2 и ООО «УК Сити» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, возникшие в момент допуска ФИО2 к уборке помещений и территорий МКД по <адрес>, в качестве работника ООО «УК Сити» и не оформленные документально путем заключения письменного трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 час. на проезжей части <адрес> возле <адрес>А в результате произошедшего ДТП ФИО2 при следовании последней на работу был причинен средний вред здоровью. В связи с полученной травмой ФИО2 обращалась в медицинское учреждение, что подтверждается листками нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако работодатель после произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ в устной беседе сообщили ФИО2, что она уволена. При этом в нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с ней произведен не был.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу указанной номы, работодатель ООО «УК Сити» не вправе был увольнять ФИО2

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, в том числе в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника об оплате за время вынужденного прогула рассматриваются непосредственно в судах.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Порядок исчисления среднего заработка за время вынужденного прогула предусмотрен статьей 139 ТК РФ. В силу ч. 1 указанной статьи для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 ТК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.04.20210 № 5-В09-159, исходя из совокупности положений статей 129, 234 ТК РФ Постановления Правительства Российской Федерации № 225 «О трудовых книжках», смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении. Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ ФИО2 имеет право на выплату среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке. Средний заработок ФИО2 составил 17367 руб., исходя из расчета вынужденного прогула за период декабрь 2023 года – 16242 руб. (МРОТ – 16242 руб. х на 1 месяц), январь, февраль, март, апрель, май 2024 года – 96 210 руб. (исходя из МРОТ – 19 242 руб. х 5 месяцев), период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 115 руб. (исходя из МРОТ – 19 242 руб. х на 9 рабочих дней), сумма среднего заработка, подлежащая взысканию за указанный период составила 121 567 руб. (17367 руб. в месяц х 7 месяцев прогула).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Бездействием ответчика, выразившимся в неоформлении в установленном ТК РФ порядке трудовых отношений, незаконном увольнении, невыплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неоплаты листков нетрудоспособности, ФИО2 причинен моральный вред, оцениваемый в сумму 150 000 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В нарушение ст. 236 ТК РФ при нарушении срока выплаты заработной платы ФИО2 проценты (денежная компенсация) работодателем не начислены и не выплачены.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты подлежат частичному удовлетворению, за период с ДД.ММ.ГГГГ проценты за нарушение сроков выплаты составляют 50 807 рублей.

Проценты подлежат выплате до фактического исполнения ответчиком обязательств (ст. 236 ТК РФ).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда при выше установленных обстоятельствах, суд приходит к следующему.

В случае причинения неправомерными действиями работодателя морального вреда, работодатель возмещает его в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

Факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, что по смыслу ст. 150 ГК РФ, само по себе доказывает факт причинения истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, индивидуальные особенности истца.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, не выплатившего заработную плату в полном объеме, длительность нарушения прав работника, а также, степень нравственных страданий ФИО2, и считает возможным удовлетворить требования в полном объеме в размере 150 000 руб.

Как следует из ч. 3 ст. 8 НК РФ, под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Из положений ст. 24 НК РФ следует, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (ч. 1). Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (п. 1 ч. 3).

В связи с этим суд возлагает на ООО «УК Сити» обязанность произвести исчисление и уплату налогов на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в отношении ФИО2 за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК Сити», исходя из размера заработной платы.

Кроме того, на основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в соответствии п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 10 660 руб. 33 коп. (7 660 руб. 33 коп. – по требованию имущественного характера, 3 000 руб. – по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования прокурора Центрального административного округа г. Курска, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Управляющая компания Сити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «УК Сити» ИНН <***> и ФИО2 в должности уборщицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ФИО2 на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «УК Сити» ИНН <***> в пользу ФИО2 средний заработок за все время вынужденного прогула за период декабрь 2023 года, январь, февраль, март, апрель, май 2024 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 121 567 руб.

Взыскать с ООО «УК Сити» ИНН <***> в пользу ФИО2 проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 807 рублей до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «УК Сити» ИНН <***> в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 49 637 рублей.

Возложить на ООО «УК Сити» обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в должности уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «УК Сити» ИНН <***> в отношении работника ФИО2 произвести начисление и оплату листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передать сведения в установленном законом порядке в ОСФ России по Курской области.

Обязать ООО «УК Сити» ИНН <***> в отношении работника ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести начисление и уплату налогов на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, предоставить за указанный период в Территориальный орган налоговой службы расчеты по страховым взносам, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения по форме ЕФС-1, исходя из размера заработной платы в размере МРОТ руб. согласно фактически отработанного времени.

Взыскать с ответчика ООО «УК Сити» ИНН <***> в пользу ФИО2 денежную компенсацию в связи с причинением морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК Сити» ИНН <***> государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в доход бюджета муниципального образования «город Курск» в размере 10 660 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА