Дело № 2а-966/2025
67RS0002-01-2024-005284-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд города Смоленска
под председательством судьи Лялиной О.Н.,
при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, указав, что 22.12.2023 постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 окончено исполнительное производство от 26.09.2023 №-ИП. Копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены.
Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 по исполнительному производству от 26.09.2023 №-ИП, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 22.12.2023 и оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в случае утраты оригинала исполнительного документа - обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Представитель ООО «ПКО «Юг-Коллекшн», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
УФССП России по Смоленской области, Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 26.09.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 01.12.2017 № №.
В силу положений п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из материалов дела следует, что 22.12.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление № - ИП об окончании исполнительного производства от 26.09.2023 №-ИП и направлении исполнительного документа взыскателю.
При этом сведений о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный срок материалы дела не содержат.
Вместе с тем, по сведениям, представленным Ленинским РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по запросу суда, 06.08.2024 в адрес ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» направлен ответ на запрос взыскателя от 05.08.2024 № (ШПИ №), из которого усматривается, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя простой корреспонденций, утеряны при пересылке. Повторно исполнительный документ к исполнению не предъявлялся. 06.08.2024 Ленинским РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в адрес мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (ШПИ №).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Во взаимосвязи с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, указанная правовая норма отражает общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
С учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения административного иска является не только несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, но и нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
В силу положений ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Согласно ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Взаимосвязанные положения вышеприведенных правовых норм позволяют сделать вывод о том, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику, течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлены признаки нарушения судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 положений действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку несвоевременное направление (ненаправление) в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа влечет нарушение прав взыскателя на своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению повторно.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 на момент рассмотрения дела отсутствует, поскольку в судебном заседании установлено, что до рассмотрения административного иска по существу нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца устранены путем совершения действий по направлению в адрес мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.
При установленных обстоятельствах, административный иск ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 по исполнительному производству от 26.09.2023 №-ИП, а также о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа удовлетворению не подлежит, поскольку нарушение оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца устранено до рассмотрения административного иска по существу.
Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 обязанности в случае утраты оригинала исполнительного документа обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не подлежат удовлетворению, поскольку данные действия совершены административным ответчиком до предъявления в суд настоящего административного иска.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 26.09.2023 №-ИП административному истцу стало известно в связи с размещением соответствующей информации на официальном сайте ФССП России, в связи с чем 18.04.2024 в адрес УФССП России по Смоленской области направлено обращение № в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
09.07.2024 в прокуратуру Смоленской области взыскателем направлено обращение № в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Таким образом, о нарушении своих прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно не позднее, чем 18.04.2024.
Настоящее административное исковое заявление подано в суд 14.08.2024, то есть с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу ч. 5, ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Административный истец просит восстановить срок подачи административного искового заявления, ссылаясь на то, что бездействие должностных лиц УФССП России по Смоленской области носят длительный характер, не имеют конкретной даты начала, от которой возможно отсчитать срок на обжалование.
Суд не может согласиться с данным доводом ввиду следующего.
Из разъяснений абз. 5 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Как указано ранее, о нарушении своих прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно не позднее, чем 18.04.2024.
Действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу взыскателем не обжаловались.
Следовательно, в данном случае, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности для совершения указанного действия и не обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Направление обращения в адрес УФССП России по Смоленской области в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 18.04.2024, а равно последующее обращение 09.07.2024 в прокуратуру Смоленской области не препятствовало административному истцу обратиться в суд с настоящим административным иском в установленный срок. Доказательств обратного суду не представлено.
Более того, ответ прокуратуры Ленинского района Смоленской области направлен административному истцу посредством электронной почты 12.07.2024, тогда, как было указано выше, с настоящим административным иском ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» обратилось 14.08.2024.
Причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, в судебном заседании не установлено; каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии таковых, суду не представлено.
Таким образом, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» к судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Лялина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение принято в окончательной форме 14.02.2025