Решение по делу № 2А-2399/2025 от 20.05.2025

Дело №а-2399/2025

УИД 03RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Давлетшине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику Специализированного отделения по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству№-ИП,

установил:

Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в лице представителя обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем СО СП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП РФ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании исполнительного листа № Калининского районного суда г.Уфы по административному делу № с предметом исполнения: «Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан произвести ремонтные работы на участке дороги протяженностью 5100 м, шириной 10 м, площадью 61200 кв.м, проходящей между населенными пунктами <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем СО СП по РБ ГМУ ФССП РФ ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации ГО город Уфа РБ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан приняты меры к исполнению требований исполнительного документа, указанная в исполнительном документе автомобильная дорога передана на содержание МБУ «Управление по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района г.Уфы», которое осуществляет постоянные работы по содержанию автодороги.

Во исполнение требований исполнительного документа было осуществлено финансирование работ по ремонту.

Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации ГО город Уфа РБ был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Уралдорстрой» на выполнение указанных работ. Данный контракт был исполнен в полном объеме, ремонт дороги произведен, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приемки работ по ремонту автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в связи с недостатками в системе документооборота, данные сведения об исполнении судебного решения не были своевременно представлены в службу судебных приставов.

Поскольку решение суда было исполнено в установленный срок, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СО СП по РБ ГМУ ФССП РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации ГО город Уфа РБ исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СО СП по РБ ГМУ ФССП РФ ФИО2, начальник СО СП по РБ ГМУ ФССП РФ ФИО3, Главное межрегиональное управление ФССП России.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Неявка участников процесса является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьи 112 и 116 Федерального закона N 229-ФЗ (часть 11).

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем СО СП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП РФ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании исполнительного листа ФС № Калининского районного суда г.Уфы по административному делу № с предметом исполнения: «Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан произвести ремонтные работы на участке дороги протяженностью 5100 м, шириной 10 м, площадью 61200 кв.м, проходящей между населенными пунктами <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ».

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства №-ИП направлена в администрацию ГО город Уфа Республики Башкортостан путем размещения постановления в личном кабинете на Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочтена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Должником по исполнительному производству - администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан приняты меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, указанная в исполнительном документе автомобильная дорога передана на содержание МБУ «Управление по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района г.Уфы», которое осуществляет постоянные работы по содержанию автодороги. Во исполнение требований исполнительного документа осуществлено финансирование работ по ремонту.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, администрацией <адрес> сведения об исполнении судебного решения своевременно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в службу судебных приставов не представлены,

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок, отсутствием подтверждающих сведений, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем СО СП по РБ ГМУ ФИО7 РФ ФИО1 В.С. вынесено постановление о взыскании с администрации ГО <адрес> РБ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительному производству №-ИП, копия которого направлена должнику.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора с должника по исполнительному производству №-ИП, поскольку должностное лицо действовало в соответствии с предоставленными законом полномочиями, сведения о добровольном исполнении требований исполнительного документа в установленный срок должником не представлены.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Уфы в лице начальника Управления СРДИС ФИО4 обратилась в СО СП по РБ ГМУ ФССП РФ с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, приложив необходимые документы, в том числе акт приемки работ по ремонту автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ.

14.02.2025г. судебным приставом-исполнителем СО СП по РБ ГМУ ФССП РФ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. ( часть 7)

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для освобождения должника, не являющегося индивидуальным предпринимателем, от взыскания исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление доказательств того, что должник принял все меры для надлежащего исполнения.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что администрацией ГО город Уфа Республики Башкортостан принимались меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, требования которого были исполнены в установленный срок, однако сведения об этом не были своевременно представлены в подразделение службы судебных приставов, учитывая размер исполнительского сбора, а также его несоразмерность степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о необходимости освобождении должника от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Освободить администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству№-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 мая 2025 года.