Дело №2-3776/33-2025

46RS0030-01-2025-004609-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Зубовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Переверзевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки Lifan X60, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 272000 рублей. В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Просит в соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ обратить взыскание на заложенный автомобиль Lifan X60, 2013 года выпуска, №, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 139277 рублей 03 копейки, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на суму 271900 рублей на срок 60 месяцев с даты заключения договора под 28,9% годовых.

Кредитный договор был заключен на основании и условиях Заявления о предоставлении потребительского кредита, а также, залога транспортного средства в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору, индивидуальных условий потребительского кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией заявления о предоставлении транша, индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей.

Сумма кредита в размере 271900 рублей была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении транша обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства Lifan X60, 2013 года выпуска, с установлением согласованной стоимости в размере 272000 рублей.

Залог на указанный автомобиль учтен ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре уведомлений движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик обязана осуществлять минимальный обязательный платеж в размере 8016 рублей 82 копейки в количестве 60 платежей согласно графику платежей.

В нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик ФИО1 обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила, неоднократно допускала нарушения сроков уплаты, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 409736 рублей 28 копеек, из которой: сумма основного долга – 294501 рубль 25 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 75369 рублей 18 копеек, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду – 2837 рублей 04 копейки, сумма неустойки на просроченную ссуду – 1944 рубля 62 копейки, сумма неустойки на просроченные проценты – 116 рублей 89 копеек, сумма комиссии за ведение счета – 745 рублей, сумма иных комиссий – 34222 рубля 30 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом в настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких данных, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия упомянутого договора, что привело к возникновению просроченной задолженности, при том, что мерой обеспечения исполнения обязательств ответчиком является залог названного автомобиля, исковые требования истца об обращении взыскания на такое заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Вырученные от реализации транспортного средства денежные средства надлежит направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвращается залогодателю.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 20000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.16 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 9160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lifan X60, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю – ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.08.2025 года.

Председательствующий О.С. Зубова