Дело № 2-5136/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд иском к ответчику ФИО1, которым просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ з период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108437,42 руб., проценты за пользование кредитом в размере 125644,57 руб., государственную пошлину в размере 11541 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2011, VIN №, МОДЕЛЬ № двигателя №, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика.

Требования мотивирует тем, что, ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, несмотря на образовавшуюся задолженность, не принимаются меры по погашению задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По инициативе суда в качестве соответчика была привлечена ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 932426,7 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 22,2 % на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2011, VIN №, МОДЕЛЬ № двигателя №

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств по возврату денежных средств, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО2 была выдана нотариальная надпись о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1021356 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней.

Однако ни каких мер по погашению задолженности ответчиком принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 расторгнут в одностороннем прядке.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, производят не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного, суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленным истцом расчетам, которые сомнений у суда не вызывает, общая сумма задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ з период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108437,42 руб., проценты за пользование кредитом - 125644,57 руб.,.

Суд находит представленные истцом расчеты суммы задолженности произведенными верно и в соответствии с условиями договора кредитования. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договора в указанном размере.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль, то суд находит требования об обращении взыскании подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно ответу Межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый автомобиль в настоящее время находится в собственности ФИО3.

Таким образом, судом установлено судом, ФИО5 произвел отчуждение указанного автомобиля, а ФИО3 приобрела спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаете договором купли-продажи транспортного средства, следовательно, к этой сделке должен применяться пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств того, что ФИО3 не знала или не должна была знать о том, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога, не имела возможности установить, что приобретаемый автомобиль находится в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель, в данном случае, не утрачивает право обратить на нее взыскание.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, ФИО3 не может являться добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2011, VIN №, МОДЕЛЬ № двигателя №, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.10 ст.28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по уплате процентов, а также комиссий по обстоятельствам, за которые он отвечает, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по Закону РФ или настоящему договору такое право возникает позже либо в силу Закона РФ взыскание может быть осуществлено ранее, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11541 руб.

На основании изложенного, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ з период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108437,42 руб., проценты за пользование кредитом в размере 125644,57 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2011, VIN №, МОДЕЛЬ № двигателя №, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11541 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.

Судья Пономарева Н.В.