УИД 58RS0028-01-2022-003111-53

№ 2-60/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 12 января 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что в 2002 г. по договору купли-продажи ею был приобретен земельный участок и расположенный на нем садовый домик, находящиеся в СТ «Константиновское», уч. №, у ФИО2 в присутствии председателя СНТ «Константиновское» Ф.И.О.4 С даты приобретения она исправно оплачивала членские взносы, что подтверждается справкой ныне действующего председателя ФИО3 Договор купли-продажи от 2002 г. не сохранился у истца и председателей СНТ «Константиновское». Спорные земельный участок и садовый домик принадлежали ФИО2 согласно постановлению главы администрации Пензенского района Пензенской области от 13.10.1992 № 508 о передаче земельных участков, выделенных гражданам для садоводства, в собственность бесплатно, также согласно приложению к данному постановлению известно, что земельный участок был выделен ФИО2 Согласно письменному заявлению от 20.09.2000 ФИО2 просит исключить ее из членов СНТ и передать ее участок № желающему очереднику. От участка отказывается в связи с переездом в другой город на постоянное место жительства. Также ФИО2 было написано еще одно заявление 28.09.2000 в Народный суд Пензенского района с просьбой расприватизировать данный земельный участок и передать его желающим приобрести. Регистрацию в ЕГРН ФИО2 не производила, в настоящий момент правообладатель у данного участка отсутствует, в 2003г. участку присвоен кадастровый №. Истец более двадцати лет добросовестно, непрерывно владеет и пользуется данным имуществом. Бывший собственник после написания заявлений на земельном участке не появлялся, домом не пользовался, никаких расходов по содержание не нес. С 2002 г. связь с бывшим собственником утеряна, место жительства истцу не известно. Никаких претензий относительно владения и пользования имуществом истцом ответчик не имеет, на протяжении двадцати лет не появлялся, никаких требований не заявлял. Притязания иных лиц также никогда не поступали. В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на дачный дом и земельный участок, однако ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на них такой возможности не имеется.

Просила признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № и садовый домик, расположенные по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с/т «Константиновское».

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, на основании письменного заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Определением суда от 28.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Засечного сельсовета Пензенского района на надлежащего ответчика - ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, представленному по запросу суда ЦАСР УВМ ГУ МВД России по г.Москве, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица – администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, на основании письменного заявления и.о. главы ФИО4 просила о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Представитель третьего лица - Управления «Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, на основании письменного заявления начальник межмуниципального отдела по Пензенскому и Мокшанскому районам ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение полагает на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – СНТ «Константиновское» - председатель СНТ ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании 28.12.2022 ФИО3 подтвердил обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Свидетель Ф.И.О.8 в судебном заседании 28.12.2022 суду показала, что спорный земельный участок был выделен ФИО2, ее муж в 90-е годы уехал, а ФИО2 не могла продать участок. Она предложила продать участок Журавлевой. Договор купли-продажи был составлен при предыдущем председателе Ф.И.О.4, цена договора оставила 5 000 руб. ФИО1 по настоящее время пользуется участком и домом, оплачивает членские взносы и иные платежи.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, посчитав доказательства, представленные стороной истца, достаточными, и, с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно справке председателя СНТ «Константиновское» ФИО3 ФИО1 с 2002 г. является членом СНТ «Константиновское» и имеет участок сельскохозяйственного назначения № общей площадью <...> кв.м.

Выписка из ЕГРН на спорный земельный участок свидетельствует, что участок расположен по адресу: установлено относительно ориентира, рассоложенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: обл. Пензенская, р-н Пензенский, с\т «Константиновское», уч. №. Площадь участка <...> кв.м, кадастровый номер участка №, установлена кадастровая стоимость в размере 26 070 руб. Сведения о правообладателе участка отсутствуют.

Из постановления главы администрации Пензенского района Пензенской области от 13.10.1992 № 508 следует, что земельный участок № площадью <...> га в СТ «Константиновское» был выделен в собственность ФИО2

Заявления ФИО2 от 20.09.2000 и 28.09.2000 подтверждают, что ФИО2 просила исключить ее из членов СНТ и передать ее участок № желающему очереднику. От участка отказывается в связи с переездом в другой город на постоянное место жительства. Кроме того, просит расприватизировать данный земельный участок и передать его желающим приобрести.

Квитанции к приходным кассовым ордерам за 2015, 2017, 2018, 2019, 2021 года, представленные истцом в материалы дела, подтверждают, что ФИО1 были оплачены денежные суммы за земельный участок и дачный дом правлению СНТ «Константиновское».

В материалах реестрового дела, представленного по запросу суда, имеются сведения о том, что земельный участок № площадью <...> кв.м, расположенный в с\т «Константиновское», был предоставлен ФИО2

Ответчиком ФИО2 не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, высказать свою позицию в судебном заседании ответчик также не изъявил желания. Иных доказательств в подтверждение заявленных требований сторонами не представлено.

Приведенные доказательства достаточно подтверждают, что ФИО1 приобрела право собственности на спорные земельный участок и дачный дом по сделке купли- продажи, о чем в судебном заседании подтвердили свидетель Ф.И.О.10 и председатель СНТ «Константиновское» ФИО3, ответчик ФИО2 в настоящее время не заявляет своих прав на данное недвижимое имущество, спора по границам земельного участка с владельцами смежных земельных участков также не имеется.

Истец владеет спорным земельным участком и расположенным на нем дачным домом по праву собственности с 2002 г., пользуется ими, обрабатывает участок, оплачивает коммунальные платежи и налоги.

Кроме того, суд принимает во внимание, что признание права собственности на земельный участок и дачный дом является единственным способом для защиты прав истца как собственника, необходимо для установления сделки купли-продажи земельного участка и дачного дома совершенной, постановки спорного недвижимого имущества на регистрационный учет.

С учетом приведенных доказательств по иску суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик удовлетворить.

Признать за ФИО1 <...> право собственности на земельный участок № общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером № и садовый домик, расположенные по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с/т «Константиновское».

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято «19» января 2023 г.

Судья: