РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года
Московский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего судьи Юткиной С.М.,
при секретаре Шичкиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,00%/22,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13.02.2022.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.03.2013, на 07.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 3 523 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.03.2013 и на 07.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 374 дня.
По состоянию на 07.12.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., иные комиссии <данные изъяты> руб.
Истец просил расторгнуть договор № №) от 15.01.2013, взыскать с ответчика в свою пользу, указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере 18 312,40 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще, однако уведомление возвращено по истечении срока хранения, что в силу ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим извещением, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По смыслу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пункт 2 ст. 819 ГК РФ указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
По п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Аналогичное положение общего характера содержится в п. 1 ст. 408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 15 января 2013 года между ПАО Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен № №), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: лимит кредитования, установленный на дату Договора кредитования – <данные изъяты> руб. Ставка 22% годовых, за проведение наличных операций – 1,5%, минимум 135 руб., пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита 50%, штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности <данные изъяты> руб., размер минимального обязательно платежа – <данные изъяты> руб.
В подтверждение указанных доводов о предоставлении банком ответчику заемных денежных средств истцом суду представлена выписка по счету № №, открытому на имя ФИО1 (л.д. 9-10).
Из указанного документа усматривается, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами.
14.02.2022 ПАО «КБ Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Поскольку заемщик нарушал условия договора в связи с неуплатой платежей по указанному договору, ПАО «Совкомбанк» принял решение потребовать досрочного возврата кредитной задолженности, в связи с чем направил уведомление должнику о необходимости в течение 30 дней погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 29.09.2022 г. (л.д. ).
Данное требование ответчиком оставлено без ответа.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.09.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб. из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени и комиссии <данные изъяты> руб.
Оснований ставить под сомнение представленный банком расчет задолженности по кредитному договору у суда не имеется. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед банком, либо о наличии иной суммы долга.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451). Поскольку должник длительное время не исполняет условия договора, что нарушает права истца по Кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы Кредита, суд полагает требования банка по расторжению договора кредитования также подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Сумма уплаченной истцом госпошлины также подлежит возмещению ответчиком, так как, согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> (5041463717), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 и взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 15.01.2013 № № в размере 911 240,06 руб. из них: просроченная ссудная задолженность 477 867,77 руб., просроченные проценты 337 378,89 руб., иные комиссии 95 993,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины 18 132,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Юткина С.М.
Решение 27 апреля 2023 года не вступило в законную силу.
Судья Юткина С.М.
Секретарь с/з Шичкина П.В.
Подлинный документ находится в деле№ 2-938/2023 в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь Шичкина П.В.