Дело №2-3308/2025

УИД 74RS0003-01-2024-005609-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 10 сентября 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при помощнике судьи Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли ФИО2 в праве общей долевой собственности в части жилого дома и на земельный участок по адресу: <адрес> незначительной, о прекращении права собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на часть жилого дома и ? долю в праве собственности на земельном участке с последующей выплатой ей денежной компенсации в размере 295 000 рублей, о признании за ФИО1 права собственности на указанные доли, принадлежащие ФИО2

В обоснование иска указала, что часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 63,6 по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности. ФИО1 принадлежит 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, ФИО2 – 1/4 доля, в общей долевой собственности находится также земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером № площадью 265 кв.м: собственником 3/4 долей в праве собственности на земельный участок является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.12.2023 года, собственником 1/4 доли – ФИО2 При этом долю ФИО2 в натуре выделить невозможно, поскольку отсутствуют такого размера помещения в жилом доме, фактически помещением ФИО2 не пользуется, длительное время не проживает, действия, направленные на вселение и проживание в указанной части дома не предпринимает, не производит оплату коммунальных платежей, не участвует в содержании и обслуживании жилого дома в надлежащем состоянии, - что нарушает права истца на пользование принадлежащими ей объектами недвижимого имущества.

Заочным решением суда от 9 января 2025 года, с учетом определения об описке от 8 апреля 2025 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение исполнено, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

Определением суда от 10 июля 2025 года заочное решение отменено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что спорное недвижимое имущество является единственным, она намерена осуществлять права владения земельным участком, своей долей в праве собственности на дом, просила произвести поворот исполнения заочного решения суда от 9 января 2025 года.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, третье лицо ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются правообладателями долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 63,6 кв.м по адресу: <адрес> (ФИО1 принадлежит ? доли, ФИО2 – ? доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 265 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> находится в общей долевой собственности 3/4 доли ФИО1 и 1/4 ФИО2

Согласно части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Из материалов дела следует, что общая площадь спорной части жилого дома составляет 63,6 кв. м, доля ФИО2 от общей площади части дома составляет 15,9 кв. м, что не может отвечать критерию незначительности.

Кроме того, необходимо также учитывать, что спорная часть дома состоит из четырех жилых комнат, что подтверждает возможность выделить комнату по площади наиболее соответствующей интересам и доли ФИО2 Ответчик зарегистрирована по адресу указанного дома.

При этом, согласно сведениям ЕГРН у ФИО2 отсутствуют на праве собственности иные жилые помещения, что свидетельствует о наличии у нее существенного интереса в использовании спорного общего имущества. В судебном заседании ФИО2, свидетели ФИО5, ФИО4 поясняли, что ответчик пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в порядке статьи 252 ГК РФ, поскольку принуждение ФИО2 к отказу от своих прав на спорное имущество или принудительное их прекращение, недопустимо в силу пункта 1 статьи 9 и пункта 2 статьи 235 ГК РФ.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как усматривается из сведений ЕГРН на основании заочного решения Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 9 января 2025 года произведена регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество ФИО1, вместе с тем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости произвести поворот исполнения заочного решения от 9 января 2025 года, о прекращении права собственности ФИО1 и признании права собственности за ФИО2 на ? долю в праве собственности на спорные дом и земельный участок.

Кроме того, определением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 30 июня 2025 года в отношении спорных жилого дома и земельного участка приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, которые подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 9 января 2025 года:

прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 63,6 кв.м с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 265 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

признать право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 63,6 кв.м с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 265 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

После вступления решения суда в законную силу отменить наложенные определением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 30 июня 2025 года обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №, СНИЛС №

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, СНИЛС №

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Насырова

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2025 года.