РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, Территориальному Управлению Росимущества в Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в обоснование исковых требований указывая, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№ и предоставило ФИО1 кредитную карту.

Процентная ставка за пользование кредитом 27,9 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно частями или полностью в соответствии с информации, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалось просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 21 047,06 руб., просроченный основной долг 34 794,69 руб.

Как указывает истец, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте ФНП, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО1 не заведено.

Согласно выписке по счетам и вкладам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: на счету № имеется остаток денежных средств в сумме 99,31 руб., на счету № имеется остаток денежных средств в сумме 195,13 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ в размере 55 841,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 59 841,75 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

В ходе судебного разбирательства по делу, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 (супруга умершего заемщика), Территориальное Управление Росимущества в Иркутской области.

Ответчики ФИО2, Территориальное Управление Росимущества в Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что умерший ФИО1 является её супругом, они находились не в разводе, однако совместно не проживали, он находился в Ангарске, Тайшете проходил лечение от туберкулеза. У них есть совместный ребенок. Платить задолженность по данному кредиту нет возможности, в наследство не вступала, ничего не принимала. В собственности ничего не имеет, проживает в квартире по договору социального найма.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты, тем самым сделав банку оферту заключить с ним договор о кредитовании на условиях, предложенных банком в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Заявление банком рассмотрено, между истцом и ФИО1 подписаны индивидуальные условия на выпуск и обслуживание кредитной карты. ФИО1 предоставлена кредитная карта Visa Classic с установленным лимитом 35 000,00 руб. и с уплатой 27,9% годовых.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен учетный номер №-Р№.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность умершего заемщика перед Банком составляет 55 841,75 руб., из них: 21 047,06 руб. - просроченные проценты, 34 794,69 руб. - просроченный основной долг.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ответов на судебный запрос, от нотариуса Бирюсинского нотариального округа <адрес> ФИО4, нотариуса Тайшетского нотариального округа <адрес> ФИО5, ФИО6, согласно данных реестра наследственных дел, отсутствуют сведения о заведении наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из общих положений пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением специально перечисленных видов наследуемого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства в силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации являются выморочным имуществом и должны перейти в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, функции по осуществлению полномочий с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 128 утверждено Положение о Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, которое осуществляет функции по управлению федеральным имуществом на территории <адрес>.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Положения Территориальный орган принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций.

В силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику, то есть по заявлению наследника.

Как установлено судом, на момент смерти за ФИО1 не зарегистрировано прав на недвижимое и движимое имущество, однако имеются остатки денежных средств на открытых счетах в ПАО "Сбербанк", счет № в размере 99,31 руб., счет № в размере 195,13 руб.

Задолженность по договору, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк подлежит взысканию в пользу банка с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк" счет № в размере 99,31 руб., счет № в размере 195,13 руб., всего в размере 294,44 руб.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 не подключен к программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт и не являлся застрахованным лицом.

Из материалов дела следует, что цена иска превышает размер установленной судом наследственной массы. Таким образом, исковые требования о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р№ в размере 55 841,75 руб., подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на счетах открытых в ПАО "Сбербанк": счет № в размере 99,31 руб., счет № в размере 195,13 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцом или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами указывается в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Из анализа приведенных норм следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Истцом ПАО "Сбербанк" при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу истца по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "Сбербанк" (ИНН: №) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ в размере 294,44 руб. в виде денежных средств, находящихся на счетах открытых в ПАО "Сбербанк": № в размере 99,31 руб., № в размере 195,13 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1 в большем размере, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.12.2025.