УИД 74RS0001-01-2025-002782-82
Дело № 2а-3495/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,
при секретаре Коростине Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании земельного налога с физических лиц, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2022 год в сумме 92,48 руб., пени, за период с 22.02.2019 года по 04.03.2024 года в сумме 9294,30 руб., также истец просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика, имеет в собственности объект налогообложения в виде земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, п. Новосинеглазово, стр. 175. Своевременно и в полном объеме свою обязанность по оплате налогов административный ответчик не выполняла, в связи с чем образовалась недоимка и были начислены пени. Кроме того, административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию недоимки по земельному налогу на имущество, поскольку судебный приказ был отменен ответчиком, административный истец обратился в суд с настоящим иском в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и мечте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 5, 44)
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 42,43).
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 КАС РФ, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.
Под налогом в п. 1 ст. 8 Налогового Кодекса РФ понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии со ст. 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.
На основании ст. 23 Налогового Кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской
В соответствии со ст. 388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 390 Налогового Кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с наличием в собственности ФИО2 объектов налогообложения в виде: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Челябинская <адрес> кадастровый номер: № ему налоговым органом было направлено в электронном виде налоговое уведомление №100896328 от 12.08.2023 года (л.л. 8,11,30) о необходимости уплаты земельного налога за 2022 год в общем размере 234 руб., в срок не позднее 01 декабря 2023 года, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.
Также в адрес административного истца было направлено налоговое требование №14357 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 года, срок оплаты недоимки до 11.09.2023 года (л.д. 19). Требование было получено административным ответчиком 05.08.2023 года (л.д.11)
В установленный срок вышеуказанное требование исполнено ответчиком не было.
По расчетам инспекции, оставшаяся сумма недоимки по земельному налогу за 2022 год составила 92,48 руб., из расчета: 514,48 руб. (размер налога за 2021 год) + 234 руб. (размер налога за 2022 год) – 656 руб. (положительное сальдо) (л.д. 25)
Также установлено материалами дела, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика 06.03.2024г. (л.д 38)
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N6 Советского района г. Челябинска от 06.03.2024 года с ФИО2 в пользу МИФНС России №32 по Челябинской области была взыскана задолженность за период с 2021 по 2022 год и пени в размере 10067,62 руб. (л.д. 39)
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Определением мирового судьи от 26.03.2024 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 (л.д. 41), что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Первоначально, Инспекция обратилась в суд с иском в районный суд 25.09.2024 года (л.д. 47), определением Советского районного суда г. Челябинска от 30.09.2024 года административное исковое заявление было оставлено без движения 30.09.2024 года, срок для устранения недостатков был установлен судом был до 08.11.2024 года (л.д. 51), поскольку недостатки устранены не были административным истцом, иск был возвращен 06.12.2024 года, копия определения о возврате административного иска была получена административным истцом 24.12.2024 года (л.д. 55,56).
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился только 12.05.2025 года (л.д. 22), т.е спустя 4 месяца.
В обоснование ходатайства, административным истцом указано, что инспекция провела работу по актуализации задолженности и повторно обращается в суд с настоящим иском, считают причину пропуска срока уважительной.
Как следует из ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.
Суд не усматривает в данных доводах уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения с исковым заявлением в суд, задолженность административного ответчика не изменилась, административное исковое заявление также оставлялось судом без движения, а следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
При этом суд отмечает, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая во внимание, изложенное, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО2 о восстановлении права на обращение в суд, взыскании недоимки в размере 9386,78 руб., в том числе: земельного налога с физических лиц за 2022 год в размере 92 руб. 48 коп., пени за период с 02.12.2022г. по 03.07.2024 года в сумме 9294,30 руб., следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО2 (ИНН №) о взыскании недоимки в размере в размере 9386 (девять тысяч триста восемьдесят шесть) руб., 78 коп., в том числе: земельного налога с физических лиц за 2022 год в размере 92 (девяносто два) руб. 48 коп., пени за период с 02.12.2022г. по 03.07.2024 года в сумме 9294 (девять тысяч двести девяносто четыре) руб., 30 коп., в восстановлении пропущенного процессуального срока, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Советский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Р. Щеркина
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.