Председательствующий: Г.Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кадач И.Г. в интересах осужденной ФИО2 на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

ФИО2, родившаяся <дата> в <данные изъяты>, судимая:

<дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- <дата> по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам суда от <дата> и от <дата>, по совокупности приговоров к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> – на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав объяснения осужденной ФИО2 посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Вихровой О.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена за кражу имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба, совершенную <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кадач И.Г. в интересах осужденной ФИО2 просит приговор изменить, назначив ей более мягкое наказание, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния, признания вины, ходатайства об особом порядке, удовлетворительной характеристики, состояния здоровья, данных о личности, имелись основания для применения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденная заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство она поддержала в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением она согласна и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и обоснованно квалифицировал действия осужденной согласно предъявленному обвинению.

При назначении наказания судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Выводы суда о назначении наказания, отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Размер назначенного наказание соответствует установленным законом пределам, отвечает требованиям справедливости, оснований для его смягчения не имеется. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий: