Решение по делу № 2А-1803/2022 от 08.12.2022 - о высшем юридическом образовании; представителя заинтересованного лица УФНС России по Свердловской области – <ФИО>, действующей на основании доверенности № от <дата> сроком действия до <дата>, диплома о высшем юридическом образовании.

66RS0051-01-2022-002232-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 08 декабря 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу №2а-1803/2022 по административному иску

ФИО1 к МИ ФНС России №25 по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в возврате НДФЛ и возложении обязанности возвратить НДФЛ

с участием представителя административного ответчика МИ ФНС России №25 по Свердловской области – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании; представителя заинтересованного лица УФНС России по Свердловской области – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в возврате НДФЛ в размере 100 836 рублей за 2018 и возложении обязанности возвратить НДФЛ. В случая пропуска срока просила его восстановить.

В обоснование административного искового заявления указала, что заявленная к возврату сумма НДФЛ является излишне уплаченной. По средствам телекоммуникационных каналов связи через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) (форма №-НДФЛ) за 2018 в МИ ФНС России № по <адрес> (номер заявления № дата подачи ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается квитанцией о приеме (peгистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.) Продолжительность камеральной проверки налоговой декларации по форме №-НДФЛ регламентирована налоговым законодательством Российской Федерации и составляет 3 месяца с даты представления декларации. Камеральная налоговая проверка налоговой декларации административного истца по форме №-НДФЛ была завершена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет налогоплательщика пришло уведомление об отказе по заявлению, в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы. П.7 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода. В силу п.1 и п.2 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) налоговым органом проводится камеральная налоговая проверка. В соответствии с п.6 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). В связи с отсутствием недоимки, а также подлежащих взысканию (уплате) сумм пеней и штрафов сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1211/2022 административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на решение МИ ФНС России № по <адрес>, которое было получено в ходе рассмотрения административного дела №а-1211/2022 по административному иску в Серовском районном суде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ по жалобе - в удовлетворении жалобы отказано.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика МИ ФНС России № по <адрес>, равно заинтересованного лица УФНС России по <адрес>, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, в связи с законностью и обоснованностью решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате ФИО1 излишне уплаченной суммы НДФЛ за 2018 в размере 100 836 рублей.

В обоснование несогласия в с административным иском поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которых ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ через интернет - сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 с заявленной суммой налога к возврату из бюджета в размере 100 836 рублей в связи с использованием налоговых вычетов. По результатам камеральной проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 Инспекцией (проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ) подтверждена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, в размере 100 836 рублей. Акт налоговой проверки по результатам камеральной налоговой проверки не составлялся, поскольку нарушения законодательства о налогах и сборах в ходе налоговой проверки не обнаружены. В соответствии с п.6 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со ст.229 настоящего Кодекса налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В соответствии с п.7 ст.78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ (в связи с использованием налогового вычета) за 2018 в сумме 100 836 рублей подано лично налогоплательщиком в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения которого МИ ФНС России № по <адрес> в установленные законодательством сроки принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении возврата налога по причине подачи заявления по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы. До истца доведено, что инспекцией принято решение № об отказе в осуществлении возврата налога по причине подачи заявления по истечении трех лет со дня уплаты налога. ДД.ММ.ГГГГ через сервис сайта ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» в инспекцию поступило обращение ФИО1, на которое был направлен ответ (исх. 6679-00-11 -2022/003281). Налогоплательщик был уведомлен о том, что налоговая проверка декларации завершена вовремя - ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что возврат налога осуществляется в течение месяца после представления соответствующего заявления, и что со дня уплаты налога истекло более трех лет. Налогоплательщику также разъяснены примененные нормы законодательства о налогах и сборах. ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступила жалоба ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ. Жалоба была направлена Инспекцией в соответствии с п.1 ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации на рассмотрение в УФНС России по <адрес> для принятия по ней решения. УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение (исх. №@) об оставлении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения. Поскольку налоговым периодом по НДФЛ является календарный год (ст.216 Налогового кодекса Российской Федерации), то заявление о возврате излишне уплаченного налога за 2018 могло быть подано в течение трех последующих календарных лет, т.е. налогоплательщиком такое заявление должно быть подано не позднее окончания 2021. Вместе с тем, заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2018 подано лично налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения которого инспекцией в установленные законодательством сроки принято указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, закрепление в ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.196, п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция, изложена в п.70 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Поскольку в силу ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчислят сумму налога (вычета), подлежащую уплате (возврату) за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, налогоплательщик, исчисляя и уплачивая налоги самостоятельно, должен значь об излишне уплаченных (возмещенных) суммах налогов непосредственно в момент уплаты или при формировании окончательного финансового результата по итогам налогового периода - календарного года (п.1 ст.285 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, об излишней уплате самостоятельно исчисленного и уплаченного налога (или возмещенного) за 2018 налогоплательщик должен был узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации. У налогоплательщика имелась техническая возможность подать заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2018 год в размере 100 836 рублей по электронным каналам связи в сети Интернет в личном кабинете налогоплательщика на сайте ФНС России, при личном обращении в Инспекцию, а также направлением письменного заявления в Инспекцию почтовым отправлением (вне зависимости от статуса проводимой проверки налоговой декларации) как в день подачи налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ, так и в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На момент обращения налогоплательщика в суд в 2022 трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога за 2018 пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения требований налогоплательщика в рассматриваемом случае не имеется. Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает сроки, в течение которых налогоплательщик может реализовать свои права и которые носят, по сути, пресекательный характер. Ни налоговому органу, ни суду ФИО1 не предоставила доказательств уважительности пропуска срока, установленного п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по <адрес>.

Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание направило своего представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала доводы возражения в письменной форме, аналогичные по своей сути доводам возражения стороны административного ответчика.

Суд, учитывая доводы административного истца, заслушав доводы представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч.1 и ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.1 и ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч.6 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 заявлены в порядке административного судопроизводства требования о признании незаконным решения МИ ФНС России N25 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в удовлетворении заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, и, как способ защиты нарушенного права, - обязании возвратить указанную сумму.

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N322-ФЗ «О внесении изменений в ст.78 и ст.79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.3 ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а не порядок обращения в суд. Согласно п.3 данной статьи в ее новой редакции заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

В соответствии с п.6 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со ст.229 настоящего Кодекса налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу п.7 ст.78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Налоговым периодом по НДФЛ является календарный год (ст.216 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога (вычета), подлежащую уплате (возврату) за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (п.1 ст.285 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводился должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком ФИО1 в МИ ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ через интернет - сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» представлена налоговая декларация по форма 3-НДФЛ за 2018 с заявленной суммой НДФЛ к возврату из бюджета в размере 100 836 рублей в связи с использованием налоговых вычетов (социального и имущественного).

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018, начатой 28.12.2021, то есть в день подачи налоговой декларации, и завершенной 28.03.2022, каких-либо нарушений действующего налогового законодательства установлено не было, налоговым органом подтверждено право на применение ФИО1 налоговых вычетов, подтверждена сумма НДФЛ, равно как и сумма НДФЛ, подлежащая возврату ФИО1 из бюджета в размере 100 836 рублей.

Отдельное заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ (в связи с использованием налоговых вычетов) за 2018 в сумме 100 836 рублей было подано лично налогоплательщиком ФИО1 через «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» в налоговый орган 01.04.2022.

По итогам рассмотрения настоящего заявления, налоговым органом 01.04.2022 было принято решение № об отказе в осуществлении возврата НДФЛ в сумме 100 836 рублей по причине подачи ФИО1 указанного заявления по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы.

14.04.2022 через «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» в МИ ФНС России №25 по Свердловской области поступило обращение ФИО1, на которое был направлен ответ № о разъяснении ранее приятого 01.04.2022 решения №.

04.07.2022 ФИО1 обратилась в порядке, установленном п.1 ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, с жалобой в УФНС России по Свердловской области на решение МИ ФНС России №25 по Свердловской области, которое своим решением №13-06/22894@ от 02.08.2022 оставило жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Следовательно, судом установлено, что 28.12.2021 ФИО1 подала в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 с суммой НДФЛ к возврату в размере 100 836 рублей (79 329 рублей + 21 507 рублей), в связи с применением налоговых вычетов, указанная декларация была проверена налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, нарушений не установлено, право на применение имущественного и социального вычетов и сумма НДФЛ к возврату из бюджета в размере 100 836 рублей подтверждены налоговым органом 28.03.2022, что последним не оспаривается, соответствующие сведения о сумме НДФЛ к возврату из бюджета отражены в «Личном кабинете налогоплательщика» ФИО1 28.03.2022, но, при обращении последней 01.04.2022 с заявлением о возврате НДФЛ за 2018 в размере 100 836 рублей, решением налогового органа №8789 от 01.04.2022 в указанном было отказано на основании пропуска 3-х летнего срока возврата суммы НДФЛ за 2018, закончившегося, по мнению налогового органа, - 31.12.2021.

Досудебный порядок урегулирования спора о признании решения налогового органа №8789 от 01.04.2022 незаконным ФИО1 соблюден. Жалоба ФИО1 в УФНС России по Свердловской области на упомянутое решение оставлена без удовлетворения в связи с истечением 3-х лет с момента уплаты налога, о чем она была уведомлена.

Административный ответчик, равно заинтересованное лицо, отказывая ФИО1 в возврате НДФЛ за 2018 в размере 100 836 рублей, исходили из того, что ФИО1 пропущен срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, поскольку, уплатив НДФЛ за 2018, она знала об образовавшейся переплате и должна была обратиться с соответствующим заявлением в течение установленного законом трехлетнего срока, то есть не позднее 31.12.2021.

С указанными доводами и выводами административного ответчика и заинтересованного лица, суд оснований согласиться не находит.

Так, в силу п.3 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со ст.229 поименованного кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (ч.6 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст.227, ст.227.1 и п.1 ст.228 этого кодекса (п.1).

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода.

Налогоплательщики вправе представить заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога в составе налоговой декларации (п.4 ст.229).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27.04.2001 N7-П, от 10.04.2003 N5-П, от 14.07.2005 N9-П; определение от 21.04.2005 N191-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 N9-П, с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том, что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (ст.35; ст.55, ч.3; ст.57 Конституции Российской Федерации); кроме того, не может быть доказана виновность лица в совершении правонарушающих деяний в рамках производства, возбужденного при отсутствии необходимой доказательственной базы.

В случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, гарантированное ч.1 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N7-П, от 13.06.1996 N14-П и от 28.10.1999 N14-П).

Налоговый орган, отказывая в удовлетворении заявления о возврате НДФЛ за 2018 в размере 100 836 рублей из бюджета, исходил исключительно из нарушения ФИО1 положений п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, не оспаривая при указанном, что ФИО1 своевременно в установленный Налоговый Кодексом Российской Федерации срок 28.12.2021 подала налоговую декларацию, обоснованно заявив в ней свое право на применение имущественного и социального налогового вычетов, но полагая при указанном, что в связи с тем, что отдельного заявления в составе указанной налоговой декларации ФИО1 до 31.12.2021 подано не было, заявление ФИО1 от 01.04.2022 о возврате из бюджета НДФЛ за 2018 подано с пропуском 3-х летнего срока, а, следовательно, НДФЛ возврату в сумме 100 836 рублей не подлежит.

Суд приходит к выводу, что указанные доводы налогового органа основаны на ошибочном понимании норм материального права, изложенных в ст.ст.78,79 и 229 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п.4 ст.229 Налогового кодекса Российской федерации, в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

В соответствующем разделе налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, ФИО1 отражена сумма НДФЛ к возврату из бюджета за 2018 в размере 100 836 рублей, указанная декларация подана самой ФИО1, то есть её воля на возврат НДФЛ из бюджета ясно и точно выражена.

Налоговым органом не указана цель и правовая необходимость подачи ФИО1 дополнительного заявления на возврат НДФЛ из бюджета с учетом того, что воля на возврат указанной суммы НДФЛ из бюджета выражена в самой налоговой декларации, принятой, проверенной налоговым органом, установившим по итогам камеральной налоговой проверки, что данная сумма к обоснованно заявлена к возврату налогоплательщиком в размере 100 836 рублей, в связи с чем и отражена налоговым органом в «Личном кабинете налогоплательщика».

Между тем, как установлено судом, налоговая декларация, которой ФИО1 заявлено о праве на предоставление соответствующих налоговых вычетов была подана ею в установленный законом трехлетний срок, что не оспаривалось при рассмотрении дела представителем налогового органа.

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Таким образом, предоставление налоговых вычетов связано со своевременной подачей налоговой декларации.

В своевременно поданной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ ФИО1 заявила о своем праве на предоставление ей налоговых вычетов, данное право было подтверждено налоговым органом по итогам проведенной камеральной проверки 28.03.2022.

При этом обязанность налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации, в которой налогоплательщиком заявляется право на предоставление налоговых вычетов по НДФЛ, одновременно предоставлять в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога, нормами Налогового кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена.

Таким образом, сторонами по делу не оспаривается, что сумма НДФЛ к возврату из бюджета за 2018 возникла у ФИО1, в том числе и по данным налогового органа, только после завершения 28.03.2022 камеральной налоговой проверки поданной 28.12.2021 налогоплательщиком налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, так как до 28.03.2022, излишней уплаты по НДФЛ у ФИО1 не было.

Следовательно, если бы 28.12.2021 ФИО1 не подала налоговую декларацию, то налоговый орган не установил бы факт наличия 28.03.2022 у ФИО1 излишней уплаты по НДФЛ в заявленном размере.

Суд отмечает, что налоговым органом не представлено доказательств того, что сумма переплаты по НДФЛ у ФИО1 имела место быть ранее 28.03.2022, равно как и не представлено доказательств того, почему в указанном случае во исполнение обязанностей, установленных ст.32, п.3 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, направленных на реализацию прав налогоплательщика, установленных подп.5 п.1 ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не сообщил ФИО1 о выявленной им сумме излишней уплаты НДФЛ, имевшей место, как он полагает по состоянию на 31.12.2018 и вплоть до 31.12.2021.

Суд обращает внимание, что ошибка налогового органа состоит в том, что п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, закреплено не правило о возврате в течение 3-х лет налога (сбора), а о возврате именно излишне уплаченного налога (сбора), тогда как доказательств того, что сумма НДФЛ в размере 100 836 рублей была излишне уплачена ФИО1 по состоянию на 31.12.2018, не имеется, налоговым органом такие доказательства не представлены.

Суд отмечает, что сумма НДФЛ к возврату из бюджета возникла исключительно в связи с применением ФИО1 имущественного и социального налоговых вычетов, что позволило последней уменьшить налоговую базу по НДФЛ, а, следовательно, и исчисленный с неё НДФЛ, который ранее по итогам 2018 был исчислен и уплачен правильно в необходимом размере, и, в любом случае по состоянию на 31.12.2018 излишне уплаченным, в том числе в какой-либо части, не являлся.

Установив, что переплата НДФЛ за 2018 возникла у ФИО1 только 28.03.2022 в момент окончания камеральной налоговой проверки, в связи с чем она подала заявление о возврате 01.04.2022, суд считает не пропущенным срок подачи заявления о возврате налога, как по правилам п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, так и по правилам п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подп.5 п.1 ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

По общему правилу п.7 названной статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Установление налоговым законодательством данного срока направлено не на ущемление прав налогоплательщика, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации) - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав п.8 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДФЛ подтверждается налоговым органом только в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ, срок проведения которой в силу ст.88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Без проведения камеральной налоговой проверки и подтверждения налоговым органом права на возврат денежных средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, суммы излишне уплаченного налога у налогоплательщика не возникает.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п.6 ст.78 Кодекса), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст.88 Кодекса (Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21.02.2017 N03-04-05/9949).

Данная позиция подтверждается п.11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N98, согласно которому срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный п.9 ст.78 Кодекса, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст.88 Кодекса.

Более того, информация в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 о факте излишне уплаченного НДФЛ физическим лицом появилась только после сообщения ей результатов камеральной проверки, ранее подать такое заявление через указанный личный кабинет она возможности не имела.

Так, в случае обращения ФИО1 в налоговый орган, как на том настаивает последний, с заявлением о возврате НДФЛ в сумме 100 836 рублей, до 31.12.2021, в возврате указанной суммы НДФЛ налоговым органом было бы отказано, так как суммы переплаты НДФЛ по состоянию на 31.12.2021 не было, в том числе в размере 100 836 рублей.

Доводы возражения налогового органа о том, что срок подачи заявления о возврате НДФЛ за 2018 пропущен, не принимаются судом, так как указанный срок подачи заявления налогоплательщиком не пропущен.

Как уже было ранее указано судом, ни в 2018, ни в 2019, ни в 2020, ни в 2021, как таковой переплаты по НДФЛ в размере 100 836 рублей у ФИО1 не было, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, и исходя из разъяснений Министерства Финансов Российской Федерации, изложенных в письме от 21.02.2017 N03-04-05/9949, согласно которых без проведения камеральной налоговой проверки и подтверждения налоговым органом права на возврат денежных средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации -суммы излишне уплаченного налога у налогоплательщика не возникает, срок обращения ФИО1 в налоговый орган с заявлением о возврате НДФЛ пропущенным не является, и необходимости в его восстановлении не имеется.

Также указанный срок не пропущен ФИО1 и исходя из положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как о нарушении своего права на возврат налога ФИО1 узнала, только после получения решения налогового органа № от 01.04.2022 об отказе в возврате НДФЛ.

Следовательно, подав налоговую декларацию по НДФЛ своевременно 28.12.2021, и тем самым своевременно заявив самой указанной налоговой декларацией право на возврат НДФЛ из бюджета, при отсутствии в Налоговом Кодексе Российской Федерации обязанности налогоплательщика на подачу одновременно с декларацией или после её подачи отдельного заявления на возврат налога из бюджета, учитывая, что без проведения камеральной налоговой проверки и подтверждения налоговым органом права на возврат денежных средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, - суммы излишне уплаченного налога у налогоплательщика не возникает, тогда как налоговый орган подтвердил наличие суммы излишне уплаченного налога только 28.03.2022, ФИО1 после указанного, 01.04.2022 повторно подтвердила своё волеизъявление на получение суммы переплаты по НДФЛ в размере 100 836 рублей, которая и была указана ею в налоговой декларации, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, согласно которых сумма переплаты по НДФЛ отражена в «Личном кабинете налогоплательщика», приходит к выводу о незаконности решения налогового органа от 01.04.2022 №8789 об отказе в возврате НДФЛ за 2018 в сумме 100 836 рублей, так как иное не только нарушает имущественные права налогоплательщика ФИО1, но и по своей сути лишает ФИО1 права на применение налоговых вычетов, прямо установленных налоговым законодательством, так как в случае фактического невозврата ФИО1 денежных средств переплаты НДФЛ 100 836 рублей, право применения налоговых вычетов приобретает формальный, фиктивный характер в виде отражения налоговых вычетов в налоговой декларации и принятия их как правомерных налоговым органом, но, при этом фактическим отказом в возврате денежных средств, что нарушает права ФИО1 как налогоплательщика, имеющего право на применение налоговых вычетов не только на бумаге, но и фактически, что подтверждено выводами камеральной налоговой проверки, проведенной налоговым органом, а также имущественные права ФИО1 на её денежные средства, на которые распространяются гарантии права собственности.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения № от 01.04.2022 МИ ФНС России №25 по Свердловской области административным истцом не пропущен, в связи с тем, что ФИО1 реализовала процедуру досудебного оспаривая указанного решения в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Свердловской области, которое приняло решение об отказе в удовлетворении жалобы 02.08.2022, указанное решение было получено ФИО1 06.08.2022, о чем свидетельствуют копия почтового конверта и почтовый идентификатор, с административным иском ФИО1 обратилась в суд 24.08.2022.

Суд отмечает, что ранее ФИО1 обращалась с соответствующим административным исковым заявлением в суд 05.05.2022, но, определением суда от 20.06.2022 административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения по основанию несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора по указанной категории административных дел (административное дело №2а-1211/2022).

Исходя из указанного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, решение МИ ФНС России №25 по Свердловской области от 01.04.2022 № об отказе в возврате НДФЛ в сумме 100 836 рублей признается судом незаконным, в связи с чем и с учетом нарушения прав ФИО1, на которые было указано выше, на налоговый орган возлагается обязанность устранить нарушение прав налогоплательщика путем возврата переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2018 в размере 100 836 рублей.

При удовлетворении иска, уплаченная при подаче административного иска государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца в порядке распределения судебных расходов (ч.1 ст.111 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к МИ ФНС России №25 по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в возврате НДФЛ и возложении обязанности возвратить НДФЛ – удовлетворить.

Признать незаконным решение МИ ФНС России №25 по Свердловской области №8789 от 01.04.2022 об отказе в возврате суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 100 836 рублей.

На административного ответчика МИ ФНС России №25 по Свердловской области (№) возложить обязанность реализации возврата ФИО1 (№ из средств бюджета соответствующего уровня суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 100 836 рублей и об исполнении решения суда известить ФИО1 и Серовский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МИ ФНС России №25 по Свердловской области (№) в пользу ФИО1 (№) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 22.12.2022

Председательствующий И.В. Воронкова