Дело № 2-751/2023

УИД 27RS0010-01-2023-000996-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 23 октября 2023 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратиласо в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 21.12.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 501 000,00 рублей под 19,95 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с несвоевременным внесением платежей, у заемщика перед Банком образовалась просрочка в погашении основного долга по кредиту, оплаты процентов и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ за период с 12.08.2017 по 11.02.2022 в размере 157 285,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 345,72, всего взыскать 161 631 рубль 57 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№), в судебное заседание не явилась.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2013 между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 501 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 19,95 % годовых.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что ФИО3 несвоевременно и не в полном объеме вносила оплату суммы долга по предоставленному займу, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты при этом могут быть взысканы по требования займодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в период с 24.01.2017 по 11.08.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в общей сумме 440 910,77 руб.

19.09.2017 на основании заявления Банка Мировой судья судебного участка №72 «Центрального округа по г. Комсомольску-на-Амуре» в рамках дела №№ вынес судебный приказ. Задолженность, в том числе по основному долгу полностью погашена 11.02.2022.

За период с 12.08.2017 по 11.02.2022 образовалась просроченная задолженность по срочным процентам на просроченный основной долг. Размер полной задолженности составляет просроченные проценты – 157 285,85 руб.

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком ответчику 20.10.2022 направлялось досудебное требование о возврате долга по кредиту (просроченных процентов за пользование кредитом) в полном объеме, однако обязательства им не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями предоставления займа, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №№, заключенному 21.12.2013, за период с 12.08.2017 по 11.02.2022 (включительно) в размере 157 285,85 руб., обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № 390381 от 04.04.2023 и платежного поручения №60495 от 29.09.2023 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4345,72 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.08.2017 по 11.02.2022 в размере 157 285,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4345,72 рублей, всего взыскать 161 631 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать один) рубль 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Иващенко