Дело № 2-368/2025
УИД №
25 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 629 438 руб. 79 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 438 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6346 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 38000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 17660 руб. 00 коп.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство об отложении рассмотрении дела. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 629438 руб. 79 коп. со сроком возврата единовременным платежом до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статьи 431 ГК РФ, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами самостоятельных заемных правоотношений. Форма договора, предусмотренная статьей 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.
В обусловленный сторонами срок – до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа ответчиком не была возвращена.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик с размером взыскиваемой с него задолженности согласился, объективных и допустимых доказательств возврата истцу суммы займа не представил, в связи с чем требование о взыскании займа в размере 629438 руб. 79 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6346 руб. 12 коп.
Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения ответчиком взятого на себя обязательства по возврату истцу суммы займа в установленный соглашением срок, требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исчисленных на сумму задолженности в размере 629 438 руб. 79 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) составил 6346 руб. 12 коп.
Доводы истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, учитывая, что факт неисполнения обязательств по договору займа подтвержден, размер процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует представленному расчету, проверив расчет и признав его правильным, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6346 руб. 12 коп., начисляемых на сумму задолженности по договору в размере 629438 руб. 79 коп., с продолжением начисления на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 38 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 660 руб. 00 коп.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленных требований о компенсации понесенных судебных расходов истцом предоставлено заключенное между адвокатом коллегии адвокатов «Федерация права» ФИО2 и ФИО1 соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость юридических услуг по соглашению составила 38000 руб. 00 коп.
Несение истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению иска было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты.
Ответчик возражений относительно размера судебных расходов не заявил, доказательств, с достоверностью опровергающих разумность заявленного размера расходов и подтверждающих чрезмерное завышение расходов истца, не представил.
Пунктами 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных к взысканию, учитывая объем проделанной представителем работы, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела и достигнутый результат, отсутствие возражений ответчика, сложившуюся в Архангельской области стоимость оплаты юридических услуг за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах, а также разумность пределов, связанных с оплатой услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 25 000 руб., который будет соответствовать балансу интересов сторон, и отвечать принципам разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Цена иска по настоящему исковому заявлению составляет 635784 руб. 91 коп., исходя из которой на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 17716 руб.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17660 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в недостающей части в размере 56 руб. (17716-17 660) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629438 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6346 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 17660 руб. 00 коп., всего взыскать 678 444 (Шестьсот семьдесят восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 91 копейка.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты, начисленные на сумму долга по договору займа в размере 629 438 рублей 79 копеек, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 56 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
Судья А.И. Мой