РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре Агаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р.В.Е.к Казенному предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р.В.Е., обратилась в суд с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Казенному предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» просила взыскать денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 543 700 рублей; неустойку за период с 24.09.2024 года по 22.10.2025 год в размере 2 142 178 рублей; неустойку в размере 1% в день на сумму 543 700 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 60 000 рублей; почтовые расходы в размере 900 рублей; услуги за совершение нотариальных действий в размере 2 200 рублей. Требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи жилого помещения от 03.07.2022 года, акту приема-передачи жилого помещения от 13.09.2022 года и договору дарения долей квартиры от 23.09.2023 года истец приобрел в собственность квартиру по адресу: г. Москва, ***, квартира 226. Застройщиком, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства». Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет. В связи с чем истец обратился в поручением к специалисту для производства технического заключения. Согласно экспертному заключению от 01.09.2024 года стоимость устранения выявленных строительных дефектов составляет сумму в размере 1 154 759 рублей, в связи с чем истец считает возможным снизить указанную сумму до 999 900 рублей. Расходы на составление экспертного заключения составили сумму в размере 60 000 рублей. 28.08.2024 года ответчику была направлена претензия, которая получена ответчиком 02.09.2024 года. В результате неисполнения обязательств ответчиком , истец понес нравственные страдания, которые оценивает в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не представила, представитель истца представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 июля 2022 года заключен договор купли-продажи жилого помещения между городом Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, в лице заместителя начальника Управления обеспечения граждан, состоящих на жилищном учете, Департамента городского имущества города Москвы и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Р.В.Е., согласно которого продавец на основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 16.06.2022 года № 33122 передает, а покупатель принимает в равнодолевую собственность по 1/5 доли каждому жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы и расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, квартира 226, общей площадью (без учета лоджий, балконов и прочих летних помещений) 69,0 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

Согласно п.1.2 договора, вышеуказанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности, зарегистрированной 18.02.2020 года № ***, кадастровый (или условный) номер ***, сведения о чем зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1.3 договора, выкупная стоимость квартиры согласно Распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 22.06.2022 № 34614 составляет 1 002 510 рублей 70 копеек.

Согласно п. 4.2 договора, продавец не отвечает за недостатки жилого помещения, предоставленного покупателю по настоящему договору, возникшие по вине строительных, либо эксплуатирующих организаций, или которые должны были быть обнаружены покупателем во время осмотра жилого помещения при заключении настоящего договора.

Указанная выше квартира передана истцу 13.09.2022 года по акту приема-передачи жилого помещения, согласно данному акту продавец передал покупателем квартиру, а покупатели приняли квартиру полностью в таком виде, в котором она была на момент подписания договора купли-продажи. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемой квартире нет.

Согласно договора дарения долей квартиры от 23.03.2023 года следует, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 подарили ФИО1, то есть безвозмездно передают в собственность ФИО1 принадлежащие им по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. ***, квартира 226, состоящую из двух комнат, площадью 69 кв.м., расположенную на 14 этаже, кадастровый номер объекта ***.

Из представленного в материалы дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2019 № *** усматривается, что застройщиком жилого дома по адресу: г. Москва, ул. ***, является Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства», что не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, с требованиями об устранении которых, сторона истца обратилась 28.08.2024 года к Казенному предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства», данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В целях выявления строительных недостатков квартиры и определения стоимости устранения выявленных недостатков истец обратилась в ООО «РЦСЭИ», согласно заключению которого за № П1000/09.24 от 01.09.2024 года жилое помещение по адресу: г. Москва, в.т.м.о. Некрасовка, ул. ***, квартира 226 имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 01.09.2024 год составляет с учетом НДС 1 154 759 рублей 77 копеек.

Представитель ответчика, не согласившись с представленным истцом заключением специалиста, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 08.04.2025 по делу назначена строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 1354-06/25 от 23.06.2025 года, качество квартиры № 226, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, соответствует требованиям проектной документации по строительству многоквартирного дома, требованиям утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 08 августа 2017 года № 516ПП, но при этом не соответствует методическим рекомендациям по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ МДС 12-30.2006. Недостатки, установленные при проведении экспертизы являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и/или отделочных работ, а именно: нарушают требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работы», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», Нарушение требований ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», нарушение требований ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Стоимость работ по устранению данных недостатков, определена в локальном сметном расчете № 1354-06/25 и составляет, округленно сумму в размере 543 700 рублей.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, так как эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по делу представленное истцом досудебное заключение специалиста, поскольку оно оспорено стороной ответчика, составлено вне рамок судебного разбирательства, кроме того, специалисты, составившие данное заключение, перед проведением исследования об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке не предупреждались.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении строительных недостатков подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» в пользу ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 543 700 рублей.

В соответствии с вводной частью Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; изготовитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено два критерия для квалификации правоотношений как потребительских: одной из сторон должен быть гражданин, приобретающий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; второй стороной должна быть организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно абз.3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз.5 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.1 Положения о Департаменте городского имущества Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Соответственно, к компетенции Департамента городского имущества города Москвы не отнесены функции застройщика, также Департамент городского имущества города Москвы не является изготовителем, исполнителем либо продавцом, по смыслу вводной части Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с исполнением Департаментом городского имущества города Москвы, как функциональным органом исполнительной власти города Москвы, возложенных на него полномочий по заключению договоров в отношении жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку, по указанным выше обстоятельствам, положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» к спорным отношениям не подлежат применению, положениями данного Закона при разрешении требований о взыскании неустойки и штрафа, суд руководствоваться не вправе.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причинения морального вреда действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права, а также причинно-следственной связи между данными действиями (бездействием) и наступившим моральным вредом, размер причиненного морального вреда, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении требования.

Каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение истцам морального вреда действиями (бездействием) ответчика, истцами суду, в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено. В равной степени отсутствуют и данные о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленным моральным вредом. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (20,24%), в пользу истца ФИО1 расходы на проведение досудебного исследования в размере 12 144 руб., почтовые расходы в размере 182 руб. 16 коп., поскольку данные расходы являлись необходимыми и документально подтверждены, при этом суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку доверенность носит общий характер.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 874 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р.В.Е., к Казенному предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р.В.Е., денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 543 700 руб., расходы на составление отчета об оценке размере 12 144 руб., почтовые расходы в размере 182 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» (ИНН ***) в бюджет г.Москвы госпошлину в сумме 15 874 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026 г.