Решение по делу № 2-4829/2023 от 20.10.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-4829/2023

Мотивированное решение составлено 20.10.2023г.

УИД: 51RS0001-01-2023-004459-56

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 24.04.2021 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 611 930 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 14,9%. Целью использования кредитных средств являлось приобретение транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN: №, год выпуска 2005, номер двигателя <данные изъяты>, цвет черный. С 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк», в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения. В связи с наличием задолженности по указанному кредитному договору, на основании Индивидуальных условий кредитного договора Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности. 21.07.2023 Банком получена исполнительная надпись нотариуса в части взыскания задолженности по кредитному договору. Поскольку обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN: №, год выпуска 2005, номер двигателя <данные изъяты>, цвет черный, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, мнения по иску не представила.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.04.2021 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 259 857 рублей 14 копеек сроком на 60 месяцев под 14,9%. Целью использования кредитных средств являлось приобретение транспортного средства.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN: №, год выпуска 2005, номер двигателя <данные изъяты>, цвет черный.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, собственником указанного автомобиля до настоящего времени является ФИО1

С 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с наличием задолженности по указанному кредитному договору, на основании п.20 Индивидуальных условий кредитного договора Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности.

21.07.2023 Банком получена исполнительная надпись нотариуса в части взыскания задолженности по договору в размере 436 509 рублей 99 копеек.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд считает исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN: №, год выпуска 2005, номер двигателя <данные изъяты>, цвет черный путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марущак С.А.