Дело № 2-4083/2023
06 июля 2023 года78RS0014-01-2023-001166-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лифановой О.Н.,
при секретаре Ширяевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Фибрит» о взыскании задолженности по договору подряда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненной в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ /ГПК РФ/ редакцией иска к ООО «СК «Фибрит» о взыскании задолженности по договору подряда №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Фибрит» и ООО «Каисса», в сумме 151 500 руб., неустойки за период с 17.08.2022 по 27.04.2023 в размере 38 178 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 230 руб. и доплаты в размере 1 345 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 иск в уточненной редакции поддерживал, настаивал на его удовлетворении в полном объёме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика ООО «СК «Фибрит» неоднократно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СК «Фибрит» находится по адресу: <адрес>, вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором № судебное извещение, направленное по указанному адресу, было вручено адресату.
В силу положений ст.54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ /ГПК РФ/ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также в порядке заочного производства, положения части 1 статьи 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и то обстоятельство, что сведения о движении дела, размещенные на сайте районного суда являются общедоступными, кроме того, для извещения ответчика судом предприняты все возможные меры, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, получившего судебное извещение, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740).
В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу положений статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Фибрит» и ООО «Каисса» был заключен договор подряда №, предметом которого являлся комплекс работ по устройству пирога ТИП2, настилу направляемой кровли на объекте «Дом культуры Центр культурного развития» /л.д.22-28/.
Актами о приемке выполненных работ от 09.08.2022 и 29.06.2022 подтверждается факт выполнения подрядчиком работ, за которые сторонами согласована стоимость 251 160 руб. и 446 730 руб. /л.д.38-39, 49-50/, вместе с тем, обязанность по их оплате в срок до 17.08.2022, установленный п. 4.1 договора подряда, до сих пор ответчиком не исполнена.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2022 год, подписанному ответчиком, по состоянию на 08.09.2022 задолженность ООО «СК «Фибрит» по договору подряда составляет 151 500 руб. /л.д.37/, доказательств иного ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каисса» и ФИО2 был заключен договор уступки требования (цессии) №-ДУ, по которому истцу перешло право требования с ООО «СК «Фибрит» задолженности по договору подряда в размере 151 500 руб. /л.д.16-17/.
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебная претензия направлены истцом в адрес ответчика 23.12.2022, 28.12.2022 и 11.01.2023 /л.д.10-15/, которые в свою очередь были проигнорированы последним, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В ходе разбирательства по делу ФИО2 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания штрафный санкций за нарушение сроков оплаты выполненных работ по ставке 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки с 17.08.2022 по 27.04.2023 в размере 38 178 руб. /л.д.41-44/.
Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства заключения между ответчиком и цедентом договора подряда, актами подтверждается факт выполнения работ, стоимость которых также была согласована, при этом ответчиком в ходе разбирательства по делу не оспаривался факт наличия задолженности в заявленном истцом размере – 151 500 руб., то исходя из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, на основании чего приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 500 руб.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В данном случае вина ответчика презюмируется, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины. Если иное не предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). При этом к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, ответчик в силу закона обязан в предусмотренный договором срок оплатить выполненные работы, допустил просрочку исполнения данного обязательства, вместе с тем доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств по договору явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств отсутствия своей вины, суду не представил, факт нарушения срока оплаты выполненных работ по договору подряда не оспаривал, учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по ставке 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки с 17.08.2022 по 27.04.2023 в размере 38 178 руб. подлежащим удовлетворению.
Также, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 575 руб. /4 230 руб. + 1 345 руб./
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «Фибрит», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт № задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 500 руб., неустойку за период с 17.08.2022 по 27.04.2023 в размере 38 178 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 575 руб.,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья