Дело № 2-7604/2022

УИД 45RS0026-01-2022-008127-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 ноября 2022 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зевс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зевс» (далее по тексту - ООО «Зевс») обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указав, что 25 марта 2021 г. между ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» и ФИО1 был заключен договор займа № на срок с 25 марта 2021 г. по 23 апреля 2021 г. В соответствии с пунктом 1.1 договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 30000 руб., с начислением процентов в размере 0,7 % за каждый день пользования денежными средствами. Займодавец исполнил свои обязательства по передаче денег в полном объеме. Ответчик свои договорные обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил. Согласно рамочному договору цессии (уступки прав требования) № от 1 февраля 2019 г. ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» уступило ООО «Зевс» право требования задолженности по указанному договору займа. Задолженность ответчика составляет: 30000 руб. основной долг, 5273 руб. 80 коп. сумма процентов за пользование займом за период с 25 марта 2021 г. по 23 апреля 2021 г., 39722 руб. 70 коп. сумма процентов за пользование не возвращенного займа за период с 24 апреля 2021 г. по 30 октября 2021 г., 13333 руб. 33 коп. сумма погашений за пользование займом. Всего 61663 руб. 17 коп. (30000 руб. + 5273 руб. 80 коп. + 39722 руб. 70 коп. – 13333 руб. 33 коп.). Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зевс» задолженность по договору займа в размере 61663 руб. 17 коп., а также сумму государственной пошлины 2049 руб. 89 коп.

Представитель истца ООО «Зевс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 25 марта 2021 г. между ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 30000 руб. на срок 29 дней до 23 апреля 2021 г. под 255,500 % годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 6 договора займа возврат задолженности по договору производится путем уплаты единовременного платежа 23 апреля 2021 г. в размере 36090 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,7 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в пункте 3.2 договора, и в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,7 % за каждый день по день окончательного расчета. Размер начисленных процентов и неустойки (штрафа, пени) по договору не может превышать полуторакратного размера суммы займа, предоставленного по договору. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика неустойка (штрафы, пени) и иные меры ответственности начисляются только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

За ненадлежащее исполнение условий договора взимается пени в размере 0,05% за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальный условий договора займа).

В соответствии с пунктами 13 и 13.1 индивидуальных условий договора займа займодавец вправе уступать свои права по настоящему договору займа третьим лицам, при условии соблюдения требований действующего законодательства. Также ФИО1 выразил согласие с уступкой права требования по заключенному договору займа третьему лицу.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Свои обязательства по договору займа ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25 марта 2021 г.

Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, сумма задолженности составляет 61663 руб. 17 коп.: из них 30000 руб. основной долг, 5273 руб. 80 коп. сумма процентов за пользование займом за период с 25 марта 2021 г. по 23 апреля 2021 г., 39722 руб. 70 коп. сумма процентов за пользование не возвращенного займа за период с 24 апреля 2021 г. по 30 октября 2021 г.

Учитывая произведенные оплаты по договору займа в размере 13333 руб. 33 коп. общая сумма процентов за пользование займом за период с 25 марта 2021 г. по 30 октября 2021 г. составляет 31663 руб. 17 коп. (5273 руб. 80 коп. + 39722 руб. 70 коп. - 13333 руб. 33 коп.).

Установлено также, что согласно рамочному договору цессии (уступки прав требования) № от 1 февраля 2019 г. ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» уступило ООО «Зевс» право требования задолженности по указанному договору займа.

Согласно Приложению № от 28 мая 2021 г. к договору уступки прав требования (цессии) № от 1 февраля 20191 г. истцу переданы права требования по договору № от 25 марта 2021 г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящее время права требования по договору № от 25 марта 2021г., заключенному с ФИО1, принадлежат ООО «Зевс».

Определением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района города Кургана Курганской области от 25 апреля 2022 г. судебный приказ от 16 февраля 2022 г. № 2-1680/2022 о взыскании задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет суммы иска судом проверен, размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование займом не превышает установленный законом размер. Расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в сумме 2049 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 25 марта 2021 г. в сумме 61663 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2049 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2022 г.