гр. дело № 2-3073/2022
44RS0002-01-2022-003561-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Сусловой Е.А.,
при секретаре Долгих А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области в суд с к ПАО «Совкомбанк» о прекращении обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о прекращении обязательства в связи с невозможностью исполнения. Исковые требования мотивированы тем, что решением Лужского городского суда по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации Скребловского сельского поселения Лужского района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и процентов удовлетворены частично. С администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района ... (далее по тексту - Истец) взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Ответчик) задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy заключенному с ФИО3, в размере 1 233 000. Обращено взыскание на заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровым номером № установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 233 000. В отношении администрации возбуждено исполнительное производство №10626/20/47029 от 14.02.2020 года. 18.02.2020 года был составлен акт описи и ареста имущества на квартиру (сумма 1 233 000,00 рублей). Торги не состоялись, 19.10.2020 было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию (сумма составила 1 048 050,00 рублей), так как арестованное имущество вернулось с реализации, данное имущество было предложено взыскателю. 19.10.2020 было вынесено постановление о передаче не реализованного имущества взыскателю (сумма составила 924 750,00 рублей). 30.03.2021 исполнительное производство было окончено. Остаток задолженности по исполнительному производству составил 308 250,00 рублей. Исполнительный лист возвращен ПАО «Совкомбанк» без исполнения, частично удержано 924 750,00 рублей. ПАО «Совкомбанк» обратился в Комитет финансов Лужского муниципального района с заявлением об исполнении за счет средств бюджета Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района задолженности по исполнительному производству, что нарушает права истца. Со ссылкой на положения п.1 ст.407, п.1 ст.416 ГК РФ просит прекратить обязательство администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области по остатку задолженности, возникшей из решения Лужского городского суда от 29.07.2019 года по делу №2-599/2022 в сумме 308 250 перед ПАО «Совкомбанк».
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что поскольку имеется судебный акт о взыскании задолженности, он подлежит исполнению в полном объеме.
В судебное заседание не явился представитель привлеченного к участию в деле третьего лица - Лужское РОСП УФССП России по Ленинградской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки не известна.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Лужского городского суда от 29 июня 2019 года по гражданскому делу №2-599/2019 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации Скребловского сельского поселения Лужского района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и процентов удовлетворены частично.
С администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy, заключенному с ФИО3, в размере 1 233 000 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровым номером 47:29:0000000:30341, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 233 000 руб.
Отказано ПАО «Совкомбанк» в требованиях к администрации Скребловского сельского поселения Лужского района Ленинградской области о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 451 рублей и процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с 01.03.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.
В части заявленных требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 250 122 рублей 00 копеек, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 14451 рублей 00 копеек и процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с 01.03.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, отказано.
Решение суда вступило в законную силу 07 ноября 2019 года.
На основании указанного решения суда судебным приставом – исполнителем Лужского РОСП 14.02.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
18.02.2020 судебным приставом – исполнителем произведен арест имущества по адресу: ..., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) стоимостью 1 233 000 руб.
В рамках указанного исполнительного производства 16.03.2020 постановлением об оценке имущества ведущего судебного пристава – исполнителя установлена стоимости арестованного имущества в размере 1 233 000 руб. В тот же день имущество передано на торги.
19.10.2020 постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя цена указанной выше квартиры с 1 233 000 руб. снижена до 1 048 050 руб. в связи с тем, что имущество не было реализовано в месячный срок.
В тот же день ведущим судебным приставом – исполнителем взыскателю направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой: квартиру по адресу: ... стоимостью 924 750 руб. (по цене на 10% ниже его стоимости, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.).
После получения согласия взыскателя ПАО «Совкомбанк» dd/mm/yy передано не реализованное в принудительном порядке вышеуказанное имущество по цене 924 750 руб.
30 марта 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено, в ходе исполнительного производства частично взыскана денежная сумма в размере 924 750 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском о прекращении обязательств, сторона истца ссылается на то, что степень ответственности наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью унаследованного имущества, в непокрытой наследством части обязательства прекращаются невозможностью исполнения.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.
Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.
По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п.37 указанного постановления).
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении обязательств истца перед ответчиком в части остатка задолженности в размере 308 250 руб. При этом суд исходит из того, что решением Лужского городского суда Ленинградской области от dd/mm/yy определен наследник умершего должника ФИО3 – Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - квартиры по адресу: ... стоимостью 1 233 000 руб. При этом судом не установлено принятие истцом, кроме указанного выше жилого помещения, иного имущества.
Принятое истцом наследственное имущество не было реализовано по определенной в решении суда стоимости (1 233 000 руб.) и стоимость имущества судебным приставом – исполнителем снижалась в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», а впоследствии имущество было передано взыскателю ПАО «Совкомбанк», из чего следует, что фактически принятое выморочное имущество в натуре и было передано взыскателю, оснований считать, что разница в сумме задолженности, определенной судом в решении, 1 233 000 руб. и стоимостью имущества, определенной судебным приставом – исполнителем, 924 750 руб. будет являться остатком долга и подлежать взысканию дополнительно с наследника, не имеется. На основании изложенного обязательство по долгам наследодателя в непокрытой наследством части в сумме 308 250 руб. подлежит прекращению невозможностью исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области в суд с к ПАО «Совкомбанк» о прекращении обязательств, удовлетворить.
Прекратить обязательство администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, определенное решением Лужского городского суда Ленинградской области от dd/mm/yy по делу № 2-599/2019, в части остатка задолженности в сумме 308 250 руб. (триста восемь тысяч двести пятьдесят руб.) перед ПАО «Совкомбанк».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья «подпись» Суслова Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2022 года
КОПИЯ ВЕРНА: судья Суслова Е.А.