Дело № 2а- 504/2023
26RS0031-01-2023-000857-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 30 мая 2023 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Е.В.
при секретаре судебного заседания Дакука А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП по Ставропольском края ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольском краю о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству № № отношении должника ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.02.2020 по 06.05.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 09.02.2020 по 06.05.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 09.02.2020 по 06.05.2023; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 09.02.2020 по 06.05.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 09.02.2020 по 06.05.2023 и просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленное на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации –проживания должника, составления акта ареста имущества, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением Советского районного суда Ставропольского края от 11.05.2023, в порядке подготовки к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков - Советский районный отдел судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и начальник Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2
Административный истец обосновывает свои исковые требования тем, что 21.01.2020 в Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2№ выданный 06.12.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО МФК « ОТП Финанс».
09.02.2020 было возбуждено исполнительное производство № 3883/20/26032-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не принимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, не направлено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, не выносилось, акт о совершении процессуальных действий взыскателю не направлялся, имущественное положение должника не проверялось. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Не принятие судебным приставом – исполнителем необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, нарушают права и законные интересы взыскателя. Судебным приставом исполнителем, в случае недостаточности имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, не производились меры по розыску имущества должника, являющегося совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не направлялась.
В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просит административное дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник Советского РОСП ФИО2, представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представив отзыв на административное исковое заявление. Ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Направленное судебное извещение возвращено Почтой России в суд по причине истечении я срока хранения.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО3
Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.7 указанной нормы заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных.
Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 67 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе по требованиям, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Судом установлено, что 09.02.2020 судебным приставом- исполнителем Советского РОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 3883/20/ 26032-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в сумме 25817,68 рублей.
После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований по исполнительному документу.
В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом –исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в Банки и кредитные организации о наличии счетов на имя должника, в ГИБДД МВД для получения сведений о зарегистрированных за должником ТС, в ПФР для получения сведения о заработной плате, застрахованного лица, в ЕГРН, вынесено постановление 21.08.2020 об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, 28.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не смотря, что сумма задолженности составляет менее 30 000 рублей.
Исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1 19.01.2022, которой повторно совершены запросы об имущественном положении должника, вынесено постановление об объединении исполнительных производств в одно сводное производство.
Исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа исполнены частично в сумме 3752,50 рублей, остаток долга составляет 23872,42 рубля.
29.06.2022 судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, 02.09.2022 и 03.03.2023 по своей инициативе судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, несмотря на сумму долга, которая не превышает 30 000 рублей.
По сведениям ПФР ФИО3 на 13.03.2020 имел место работы и получал доход в АО « Краснодаргазстрой», с 23.12.2020 имеет место работы и получает доход в СПК колхоз им. Кирова Советского района.
По сведениям Банков и кредитных организаций должник ФИО3 имеет счета в ПАО Сбербанк России, АО « Почта Банк», на которых денежные средства отсутствуют.
Частичное исполнение исполнительного документа в сумме 3752,50 подтверждается Справкой о движении денежных средств по депозитному счету Советского РОСП по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что взысканные денежные средства перечислены взыскателю П\П № ДД.ММ.ГГГГ.
Из исполнительного производства №-ИП следует, что судебными приставами –исполнителя, в том числе ФИО1 запросы в органы ЗАГС, УФМС в обжалуемый административным истцом период, не направлялись, имущественное положение должника по месту его жительства не проверялось, поскольку в исполнительном производстве соответствующий Акт совершения исполнительных действий, отсутствует.
Следовательно, судебным приставом –исполнителем совершены не все необходимые действия для своевременного и полного исполнения судебного решения.
Суд не может согласиться с требованиями административного истца о периоде обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя, начиная со дня возбуждения исполнительного производства 21.10.2022, поскольку п.11,12 ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом –исполнителем после возбуждения исполнительного производства предоставляется срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных. Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.
В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Суд находит требования административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, несостоятельными.
В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не установления имущества зарегистрированного за супругом должника за оспариваемый период, противоречит законодательству, как об исполнительном производстве, так и семейному законодательству, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Таких доказательств административным истцом не представлено, в том числе и решения суда о выделе доли супруга – должника на имущество, которая причиталась бы при разделе имущества супругов.
Согласно исполнительному производству, должников является ФИО3
Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Поскольку судебным приставом - исполнителем ФИО1 в обжалуемый административным истцом период, были выполнены не все перечисленные исполнительные действия по исполнительному производству, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, а именно удовлетворению требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, в не совершении запроса в органы ЗАГС с целью получения сведений об актовых записях гражданского состояния.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в обжалуемый период в части не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, по направлению запроса в УФМС для получения сведений о регистрации должника, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены запросы в ГУ МВД России для получения полных сведений о должнике.
Как следует из административного искового заявления, административный истец с заявлением или с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта в порядке подчиненности, не обращался.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации ФИО3; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с момента истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по 06.05.2023.
Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства № 3883/20/ 26032- ИП провести проверку имущественного положения должника ФИО3 по месту его жительства, направить запрос в органы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника ФИО3.
В остальной части требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс»- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.
Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 14.06.2023.
Судья Белоусова Е.В.