Дело № 2-4520/2025

УИД: 50RS0021-01-2025-000992-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Автомир-Трейд", АО "ЧЕРРИ АВТОМОБИЛИ РУС" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам ООО "Автомир-Трейд", АО "ЧЕРРИ АВТОМОБИЛИ РУС", просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать страховую премию по ОСАГО за 2023 г. в размере 10 606,47 руб.; страховую премию по КАСКО за 2023 г. в размере 54 497 руб.; страховую премию по ОСАГО за 2024 г. в размере 11 401,77 руб., страховую премию по КАСКО за 2024 г. в размере 55 296 руб.; денежные средства за техническое обслуживание автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 600 руб.; денежные средства за техническое обслуживание автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 708,97 руб.; денежные средства за техническое обслуживание автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 557,43 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 7 340 850,58 руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 428,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автомир-Трейд» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого истец приобрел транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Цена автомобиля составила 2 665 000 руб. В ходе эксплуатации указанного транспортного средства, истцом были обнаружены значительные недостатки. Истец неоднократно обращался в адрес ООО «Автомир-Трейд» с требованием о гарантийном ремонте транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка качества транспортного средства, из которой следует, что неисправности транспортного средства не выявлены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Автомир-Трейд» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за транспортное средство, а также дополнительные услуги, в удовлетворении которой истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «ФИО11 АВТОМОБИЛИ РУС» была направлена претензия, которая была удовлетворена с нарушением срока рассмотрения претензии, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО2, а также представитель истца по ордеру - ФИО9 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ФИО11 АВТОМОБИЛИ РУС» по ордеру - ФИО10 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Автомир-Трейд», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых неустойки и штрафа.

На основании ст. 167 ГПК суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст.ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомир-Трейд» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №.

Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять новый автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 1.2. договора, цена автомобиля составляет 2 665 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомир-Трейд» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1. дополнительного соглашения, цена автомобиля по договору в размере 2 665 000 руб., указана с учетом предоставления продавцом комплексной скидки в размере 1 225 900 руб.

Согласно п. 2. дополнительного соглашения, комплексная скидка, указанная в п. 1. соглашения, предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю нижеуказанных товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц:

- добровольное комплексное страхование транспортного средства, срок оказания услуг - 1 год, стоимость товара - не менее 54 894 руб.;

- карта «АВТОМИР ASSISTANCE», срок оказания услуг - 5 лет, стоимость товара - не менее 225 000 руб.;

- комплекс «CUBE», срок оказания услуг - 4 года, стоимость товара - не менее 180 000 руб.;

- страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля, срок оказания услуг - 3 года, стоимость товара - не менее 120 000 руб.;

- потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договору, стоимость товара - не менее 1 759 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было передано транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В ходе эксплуатации указанного транспортного средства, истцом были обнаружены значительные недостатки.

Истец неоднократно обращался в адрес ООО «Автомир-Трейд» с требованиями о принятии транспортного средства ненадлежащего качества, проведении проверки качества транспортного средства, а также безвозмездном устранении выявленных недостатков.

Из акта проверки технического состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у транспортного средства отсутствуют неисправности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Автомир-Трейд» была направлена претензия с требованием о расторжении договора, а также возврате денежных средств.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир-Трейд» на претензию истца следует, что оснований для удовлетворения претензии не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес ответчика АО «ЧЕРРИ АВТОМОБИЛИ РУС».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика АО «ФИО11 АВТОМОБИЛИ РУС» были направлены банковские реквизиты, для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО11 АВТОМОБИЛИ РУС» истцу были перечислены денежные средства в размере 3 870 000 руб. (цена ТС по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 2 665 000 руб., разница в цене - 1 205 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец также просил возместить ему несение дополнительных расходов (убытков), однако документы, подтверждающие несение таких расходов истцом в адрес ответчика АО «ФИО11 АВТОМОБИЛИ РУС», представлены не были.

Документы, подтверждающие убытки истца были получены АО «ФИО11 АВТОМОБИЛИ РУС» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу были выплачены денежные средства в размере 981 504,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО11 АВТОМОБИЛИ РУС» подписан акт возврата приема-передачи транспортного средства, согласно которому истец передал АО «ФИО11 АВТОМОБИЛИ РУС» транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Автомир-Трейд» была направлена претензия с требованием о расторжении договора, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком данного уведомления, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным в удовлетворении указанного требования отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков страховой премии по ОСАГО за 2023 г. в размере 10 606,47 руб., страховой премии по КАСКО за 2023 г. в размере 54 497 руб., страховой премии по ОСАГО за 2024 г. в размере 11 401,77 руб., страховой премии по КАСКО за 2024 г. в размере 55 296 руб., денежных средств за техническое обслуживание автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 600 руб., денежных средств за техническое обслуживание автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 708,97 руб., денежных средств за техническое обслуживание автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 557,43 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

В соответствии с п. 6.2.2. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования (ОСАГО) в случае замены собственника транспортного средства.

Таким образом, истец в силу закона вправе потребовать возврата части страховой премии за неизрасходованный период при расторжении договора ОСАГО со страховщика.

Кроме того, суд также отмечает, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публично-правовой обязанностью. Расходы на оплату полиса ОСАГО являются бременем содержания, принадлежащего собственнику имущества, установленным законом, и не могут относиться к убыткам, подлежащих взысканию с ответчика.

В отношении истекших полисов ОСАГО и КАСКО истец в полной мере воспользовался услугой защитой страховщика по полисам ОСАГО и КАСКО от возможных неблагоприятных последствий в период эксплуатации автомобиля.

Из материалов дела следует, что истец эксплуатировал транспортное средство, извлекал выгоду из его пользования, нарушений прав истца, как потребителя, в указанные периоды времени допущено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных исковых требованиях о взыскании с ответчиков страховой премии по ОСАГО за 2023 г. в размере 10 606,47 руб., страховой премии по КАСКО за 2023 г. в размере 54 497 руб., страховой премии по ОСАГО за 2024 г. в размере 11 401,77 руб., страховой премии по КАСКО за 2024 г. в размере 55 296 руб., денежных средств за техническое обслуживание автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 600 руб., денежных средств за техническое обслуживание автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 708,97 руб., денежных средств за техническое обслуживание автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 557,43 руб.

В силу положений ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 7 340 850,58 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом истца, поскольку истцом неверно указана сумма задолженности, а также период начисления неустойки.

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Автомир-Трейд» была направлена претензия с требованием о расторжении договора, а также возврате денежных средств. Указанная претензия получена ответчиком ООО «Автомир-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика АО «ФИО11 АВТОМОБИЛИ РУС» также была направлена претензия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что периодом начисления неустойки является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что цена договора купли-продажи транспортного средства составила 2 665 000 руб., в связи с чем неустойку необходимо начислять на указанную сумму.

Таким образом, размер неустойки на сумму 2 665 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 1 359 150,00 руб. (2 665 000,00 ? 51 ? 1% ).

Размер неустойки на сумму 981 504 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 500 567,04 руб. (981 504,00 ? 51 ? 1%).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая ходатайство ответчиков, баланс интересов сторон, применяя положения ст. 333 ГК РФ, а также принимаю во внимание, что ООО «Автомир-Трейд» не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика ООО «Автомир-Трейд» неустойку в общем размере 300 000 руб.

Требование истца о взыскании неустойки с ответчика АО «ФИО11 АВТОМОБИЛИ РУС» удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком АО «ФИО11 АВТОМОБИЛИ РУС» требования истца о возврате денежных средств были удовлетворены в установленные законом сроки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учётом требований разумности и справедливости, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, в сумме 10 000 руб., по 5 000 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком ООО «Автомир-Трейд» не удовлетворены, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Автомир-Трейд» в пользу истца штраф в размере 100 000 руб., с ответчика АО «ФИО11 АВТОМОБИЛИЯ РУС» штраф в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Автомир-Трейд» в пользу истца 35 000 руб., в счет указанных расходов.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Автомир-Трейд» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Автомир-Трейд", АО "ЧЕРРИ АВТОМОБИЛИ РУС" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Автомир-Трейд" (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (№) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Взыскать с АО "ЧЕРРИ АВТОМОБИЛИ РУС" (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (№) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года.

Судья Н.М. Осадчая