УИД 74RS0032-01-2022-008565-54
Дело № 2-7399/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Борозенцевой С.В.,
при помощнике судьи Ромасько Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 19.03.2021 года в размере 55024,23 руб. в пределах наследственной массы, расходов по оплате государственной пошлины –1850,73 руб..
Обосновав исковые требования тем, что 19.03.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР от 19.03.2021 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 51867 руб. 22 коп. на срок 12 месяцев под 19% годовых. ДАТА года заемщик ФИО2 умер.
Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания от 14.11.2022 г. и от 14.12.2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.
Представители истца ПАО «Сбербанк России», ответчика Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ответчик ФИО1 в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 представила письменные возражения, в которых указала, что у нотариуса заявила об отказе от наследства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 19 марта 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме 51867,22 руб. на срок 12 мес. под 19 % годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 4779,91 руб., оплатой 19 числа месяца. Размер неустойки составил 20% годовых с суммы просроченного платежа (л.д.10,20,21).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ПАО «Сбербанк» свои обязательства перед ФИО4 по предоставлению кредита выполнил, денежные средства получены заемщиком(л.д.24).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности установлено, что за период с 19.03.2021 года по 30.06.2021 года образовалась задолженность в размере 55024,23 руб., из которых: просроченный основной долг – 43892,79 руб., просроченные проценты – 11131,44 руб. (л.д. 39,40).
ФИО2 умер ДАТА (л.д.54). После смерти ФИО2 заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства обратился 27.09.2021 года обратилась ФИО1, которая впоследствии заявила об отказе от наследства по всем основаниям. Других наследников нет.
В соответствии с правилами пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Недвижимого имущества в собственности ФИО2 не числится, что подтверждается материалами наследственного дела(л.д.53-68), справкой ОГУП «Областной центр технической инвентаризации»(л.д.70), выпиской из ЕГРН (л.д.74), сведениями из Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области(л.д.82), а также РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу и Управления Гостехнадзора(л.д.85,98).
В ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыты счета: НОМЕР остаток по счету 3 руб. 88 коп., НОМЕР остаток 34440 руб. 95 коп., а также счет в Банке ВТБ (ПАО) НОМЕР, остаток по счету 1 руб. (л.д.63-65,91,114-116).
Удовлетворяя частично исковые требования банка, суд принимает во внимание, что с момента смерти наследодателя ФИО2 никто наследство не принял, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в связи с чем, с указанного ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» НОМЕР на сумму 3 руб. 88 коп., НОМЕР на сумму 34440 руб. 95 коп., а также НОМЕР на сумму 1 руб., открытого в Банке ВТБ (ПАО), перешло к Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.
При этом суд не находит оснований для взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях госпошлины по следующим основаниям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с настоящим иском, исходил из того, что должник умер. ФИО1 наследство не принимала, наследственное имущество в виде остатка денежных средств на счетах ФИО2 в банках является выморочным имуществом.
Представитель Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях участия в судебных заседаниях не принимал, возражений по иску не представлял, своего интереса в рассмотрении дела не высказывал, со встречным исковым заявлением не обращался, активную позицию по делу не занимал.
Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях у суда не имеется.
Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19 марта 2021 года, в сумме 34445 руб. 83 коп. в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя НОМЕР на сумму 3 руб. 88 коп., НОМЕР на сумму 34440 руб. 95 коп., открытых в ПАО Сбербанк, и НОМЕР на сумму 1 руб., открытого в Банке ВТБ (ПАО).
В удовлетворении всех исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, остальной части исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья С.В.Борозенцева
Мотивированное решение составлено 12.01.2023 года.