Решение по делу № 2-2995/2025 от 03.03.2025

Дело № 2-2995/2025

УИН 16RS0042-03-2025-001085-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее» к ФИО1 о понуждении к демонтажу кондиционера,

установил:

ООО УК «Строим будущее» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к демонтажу кондиционера, указав в обоснование, что ответчик является собственником квартиры ... Набережные Челны Республики Татарстан. Истец осуществляет управление вышеуказанным домом на основании решения общего собрания собственников помещений и оказывает жилищно-коммунальные услуги, услуги технического обслуживания, санитарного содержания и текущий ремонт жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовой территории. Ответчик самовольно установил два кондиционера на фасаде спорного жилого дома. По данному факту в адрес ответчика было направлено предписание ... необходимости представить разрешительные документы на использование общедомового имущества, в том числе согласие собственников помещений в многоквартирном доме. На основании изложенного, просит обязать ответчика демонтировать незаконно установленный кондиционер с фасада седьмого этажа многоквартирного жилого дома и привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома за свой счет и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

Представитель истца ООО УК «Строим будущее» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Регламент размещения кондиционеров утвержден постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от ... об утверждении Порядка установки дополнительного оборудования на фасадах зданий».

В соответствии с пунктом 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником квартиры ... Республики Татарстан.

Управление многоквартирным жилым домом ... в котором находится данная квартира, осуществляет истец на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом.

... года между ООО УК «Строим будущее» и ФИО1 заключен агентский договор управления многоквартирным домом.

... в адрес ответчика направлено требование об устранении нарушений жилищного законодательства (л.д.6).

Вместе с тем, в нарушение вышеперечисленных норм законодательства ответчиком не демонтирован незаконно установленный кондиционер.

На момент рассмотрения дела судом ответчиком разрешительная документация на демонтаж кондиционера представлена не была.

Факт самовольного монтажа кондиционера в судебном заседании нашел свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В опровержение доводов истца ответчиком какие-либо доказательства не представлены.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее» к ФИО1 о понуждении к демонтажу кондиционера удовлетворить.

Понудить ФИО1 ...) произвести демонтаж кондиционера с фасада седьмого этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> улица ...

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Васильева Е.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2025 года.